İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/359 K.2019/1104

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/359Karar2019/1104Tarih21 Kasım 2019Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/359
Karar No
2019/1104
Karar tarihi
21 Kasım 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/359 Esas

KARAR NO : 2019/1104

DAVA

Hakem Kararının İptali

DAVA TARİHİ: 21/06/2019

KARAR TARİHİ: 21/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- numaralı--- ile sigortalı sürücü--- sevk ve idaresindeki - plakalı aracın --- tarihinde seyir halinde iken sürücüsünün araç hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili ...'nın oğlu ---- vefat ettiğini, geriye destek alanlar, annesi ... ile eşi---- ve çocuğu --- kaldığını, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin----- Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verildiği,

taraflarınca Yargıtay'a başvuruda bulunulduğunu, hukuka aykırı olarak verilen kamu düzenine aykırı ------------------vermiş olduğu ---tarih 2019/ İHK -5977 sayılı Hakem Kararının HMK md. 439 uyarınca iptali ile başvuru talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davacı müvekkiline ------- TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketine tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı tarafından girişilen dava da tensip zabtı ve dava dilekçesinin davalıya tebliği için çıkartılan tebliğ mazbatasının iade edildiği,ancak Dava dosyasınaa iptal istemine konu itiraz hakem heyeti dava dosyasının sunulduğu,itiraz hakem heyeti nezdinde görülen uyuşmazlık değerinin---------- TL olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davanın TTK 4/2.maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi bulunması nedeni ile dava dilekçesinin mahkememize tevzisi üzerine tertip edilen tensip zabtında duruşma günün belirlendiği, dava şartlarının da varlığının yargılamanın her aşamasında mahkememizce gözetilebileceğinin anlaşılması nedeni ile belirlenen celsede de iptal istemine konu edilen hakem heyeti kararının----- TL olduğu davacı vekilinin beyanı ile ayrıca anlaşılmış olmasına göre bu dava şartı yönünden uyuşmazlık ele alınmış,

Davanın hukuki niteliği itibarı ile HMK 439/2 maddesi uyarınca ------- TL bedelli hakem kararı iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/12 maddesinde; "Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırkbin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. --- Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. -------- Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükarda temyiz yolu açıktır." hükmü yer almaktadır.

---------- kararlarına karşı yasal başvuru yollarıyla ilgili olarak, 5684 sayılı yasadaki hükümler, özel kanun olması nedeni ile öncelikle uygulanacak; anılan Yasada hüküm bulunmaması halinde ise genel yasa olan HMK' daki genel hükümlere gidilebilecektir.

Hakem kararının, kesinlik sınırı olan ---- TL'nin altındaki bir tutara ilişkin olduğu durumlarda da HMK'daki iptal hükümleri uygulanamaz. Çünkü, hakem kararın karşı HMK'da düzenlenmiş olan iptal davası, genel bir bir yasa yoludur. Kesin kararlara karşı genel yasa yollarına başvurulamaz.

Kaldı ki, 5684 sayılı Yasanın 30.maddesinin 12.fıkrasına göre, "Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırkbin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir.

Kırkbin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. ------------ Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükarda temyiz yolu açıktır" denilmek suretiyle, miktar itibariyle kesin olan hakem kararlarına karşı da, maddede sayılan sınırlı sebeplerin varlığı halinde temyiz yolu açılmıştır.

Bu nedenle, miktar itibariyle ---- TL'nin altında olup kesin olan kararlara karşı sınırlı sebeplerle de olsa temyiz yolu açılmış olup, iptal davası açılması mümkün değildir. (Aynı doğrultudaİSTANBUL BAM --HUKUK DAİRESİ ESAS NO: --, KARAR NO ---- Karar, İstanbul BAM -HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: ---, KARAR NO:---, İstanbul BAM -.HUKUK DAİRESİ ESAS NO--- KARAR NO:----)

Bu kapsamda Hakem dosyası incelenmiş ve yukarıda açıklandığı üzere davacının iptal davasının dinlenmesi mümkün olmadığından davanın özel dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ittıhaz olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

5684 sayılı yasa 30/12 gereği davanın HMK 114/2 ve 115/2 gereğince USULDEN REDDİNE,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Yeteri kadar harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2019

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/359, K. 2019/1104, 21 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/1104
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 21/06/2019
  7. Karar Tarihi: 21/11/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/359
Karar No
2019/1104
Tarih
21 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/359 K.2019/831
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/360 K.2019/748
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/360 K.2019/830
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/360 K.2019/431
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/360 K.2019/917
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/360 K.2019/916

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.