İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/472 K.2023/1104

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/472 Esas

KARAR NO: 2023/1104

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/07/2019

KARAR TARİHİ: 07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki/sürücüsü olduğu, ----------plaka sayılı aracın 12/07/2018 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından --------- nolu sigorta poliçesi ile sigortalanan ----------- plaka sayılı araca %100 kusuru ile çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazada ----------- plaka sayılı araçta 53.383.54 TL hasar meydana geldiğini, davalıların kusur oranı %100 olduğundan rücu hakkının doğduğunu, müvekkili şirketin araç için meydana gelen hasar tutarını 18/12/2018 tarihinde ödediğini, taraflarınca başlatılan icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek,

davalı tarafın itirazının iptaline ve 53.383,54 TL asıl alacağın hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasının 25/10/2009 tarihinde meydana geldiğini, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağını, davacının zarar ve zarar sorumlusunu 16/10/2012 tarihinde öğrendiğinin görüleceğini, bu durumda rücuen tazminat talebinin zaman aşımına uğradığını, 25/10/2009 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında sürücünün 1,58 promil alkollü olduğunun görüldüğünü,

dolasıyla Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince hak sahibinin destek şahsın kusuruna denk gelen tazminattan faydalanamayacağını, sigorta şirketinin müvekkile rücu hakkının bulunmadığını belirterek, davanın reddine, davacının en az %20 icra tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE. Dava Davacı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortası bulunan --------- plakalı araçla gerçekleşen trafik kazası neticesinde dava dışı sürücü hak sahiplerine ödenen tazminatın rucüen tahsili talebi ile --------Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinden, davanın ---------- Şirketine karşı açıldığı, -------- şirketine karşı açılmış bir dava olmadığı, ancak tevzideki bir hatadan kaynaklı, her iki dava dilekçesinin de tarandığı, davacı sigorta şirketi tarafından -------- şirketine karşı açılan davanın --------- esas sayılı dosya üzerinden yürütüldüğü anlaşıldığından, --------- şirketi yönünden açılan bir dava olmadığından UYAP ta davalı kaydının silinmesine, davalı olarak ---------Şirketinin eklenilmesine,

karar verilmiş ve dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dava dilekçesinin incelenmesinde, davacı sigorta vekilince müteveffa dava dışı --------- %100 kusuru ile kazaya sebebiyet verdiği ve alkollü olduğundan bahisle rücuen tazminat talepli davanın açıldığı anlaşıldığından soruşturmanın yürütüldüğü ---------- Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak --------- esas sayılı soruşturma dosyasında 25/10/2009 günü ölen ve ölü muayene işlemi yapılan ------------ cesedi üzerinden alınan 1 tüp kan üzerinde savcılık tarafından ---------- Başkanlığından tanzim ettirilen raporun gönderilmesi istenilmiş ayrıca

Davacı sigorta şirketine de müzekkere yazılarak ---------- ait davaya konu alkol çizelgesinin dosyaya gönderilmesi talep edilmiştir. Savcılık dosyasından ve sigorta şirketinden --------- ait alkol çizelgesine ulaşılamamıştır.

Be defa --------- ait alkol çizelgesinin sunulması için davacı vekiline 1 aylık kesin süre verilmiş, vekil beyanında; kan tahlilinin akıbetine ulaşılamadığı ancak sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olarak kazaya sebebiyet verdiğinden bahisle davanın kabulünün talep edildiği görülmüştür.

Dava -------- alkollü olduğundan bahisle rücuen tazminat talepli açıldığından davalı vekilinden, davacının sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olarak kazaya sebebiyet verdiği iddiasına karşılık muvafakatinin olup olmadığı hususunda açıkça beyanda bulunulması istenilmiş. Davalı vekilince HMK uyarınca davacının davasını genişletmesine muvafakatlerinin olmadığı bildirilmiştir.

Dava --------- alkollü ve %100 kusurla kazaya sebebiyet nedenine dayalı rücuen tazmin talepli açılmış olup, tüm yazışmalara rağmen alkol çizelgesine ulaşılamadığı, davacı sigorta şirketinin iddiasını ispat edemediği değerlendirilmekle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.