İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/61 K.2019/365

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/61 Esas

KARAR NO : 2019/365

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/03/2019

KARAR TARİHİ : 28/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin zayi olan çekini elinde bulunduran davalı hamile keşideci imzası da tarafımıza olmayan dava konusu çek sebebi ile borçlu olmadığımızın tespitine, çek yaprağının tarafımıza iadesi, çek ile ilgili icrai işlem yapılmaması için tedbir kararı verilmesi, haciz baskısı ile ödeme yapılmak zorunda kalınırsa ödediğimiz bedelin ------------- ile davalıdan alınarak tarafımıza ödenmesi, davalının asıl alacaktan %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava,uyuşmazlık konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve uyuşmazlık konusu çekin istirdatı talebine ilişkindir.

19/12/2018 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 Sayıl TTK'nın 5. Maddesine eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olması nedeni ile davacı vekiline 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A (2) Maddesi gereğince.

Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda bulunması nedeni ile bu tutanak aslını sunmak üzere kesin süre verilmiş ve bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye davacı vekiline gönderilmiştir.Ancak; davacı vekili tarafından mahkememize sunulan cevab-i yazının tetkiki ile davadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadığı anlaşılmıştır.

Arabuluculuk yasasının 18/A maddesi gereğince İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir, düzenlemesi kapsamında arabulucuya başvurulmadan mahkememize davacının zayi olduğunu iddia ettiği çekten dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemi ile dava açıldığının anlaşılması ve davacı isteminin esasa geçilerek incelenmesi halinde menfi anlamda alacak borç ilişki doğuracağının anlaşılması nedeni ile herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.