İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/73 K.2024/630

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/73 Esas

KARAR NO: 2024/630

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/03/2019

KARAR TARİHİ: 02/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde "Müvekkil davacı, keşide yeri --------- keşide tarihi 31.12.2018 olan --------- seri nolu 10.000,00 TL bedelli --------- Şubesi, keşidecisi ---------Ş. olan çekin lehtarı olarak yer almaktadır. Bilgilerine yer verdiğimiz çek ekte sunduğumuz 11.06.2018 tarihli ifade tutanağından anlaşıldığı üzere kargoda çalınmış olup müvekkil şirketin zarara uğrama ihtimali doğmuştur. -------- esas sayılı dosyası ile Çek Zayi davası açılmıştır.

Lehtar bankanın cevabi yazısına göre dava konusu çek davalı ... tarafından tahsil amaçlı olarak bankaya ibraz edilmiştir. Bu nedenle haksız ve kötü niyetli olarak çeki elinde bulunduran davalıdan dava konusu çekin istirdatı için iş bu davayı açma zarureti hasıl olmuştur. Dava konusu çekte davacı müvekkilin cirosu ve imzası bulunmamaktadır. Müvekkil şirket adına ciro ve imza kullanmış ise bu imza müvekkil şirket yetkilisine ait değildir.

Bu nedenle istirdat talebimizin kabul edilmemesi halinde dava konusu çekten nedeniyle, imzanın tarafımıza ait olmamasından dolayı borçlu olmadığımızın tespitine karar verilmesini de sayın mahkemenizden arz ve talep ederiz.

Yargılama sonuna kadar dava konusu, keşide yeri İstanbul keşide tarihi 31.12.2018 olan ---------- seri nolu 10.000,00 TL bedelli --------- Şubesi, keşidecisi --------Ş. olan çekle ilgili icra takibine konu edilmemesi (icra takibi başlatılmaması ) için teminatlı ya da teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini sayın mahkemnizden talep ederiz." ileri sürerek "Öncelikle yargılama sonuna kadar dava konusu, keşide yeri İstanbul keşide tarihi 31.12.2018 olan --------- seri nolu 10.000,00 TL bedelli --------- Şubesi,

keşidecisi --------Ş. olan çekle ilgili icra takibine konu edilmemesi (icra takibi başlatılmaması ) için teminatlı ya da teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Davamızın kabulü ile 31.12.2018 keşide tarihli -------- seri nolu 10.000,00 TL bedelli ------- Şubesine ait, keşidecisi -------Ş. olan çekin davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesi,

İstirdat talebimizin kabul edilmemesi halinde dava konusu çek nedeniyle, imzanın tarafımıza ait olamamasından dolayı borçlu olmadığımızın tespitine karar verilmesini yargılama harç ve masrafı ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini" talep etmiştir.Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 ve 5 maddeleri uyarınca "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (...) (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır."Dosyanın incelenmesinde davacı vekili ve davalı tarafından 16/01/2024 tarihli duruşmada davanın takip edilmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı görülmüş,

dosyanın yenilenmesine ilişkin herhangi bir talep olmadığı görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede, taraflarca 16/01/2024 tarihli duruşmada davanın takip edilmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmediği, bu sebeple yukarıda atıf yapılan yasa hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, yargılama giderlerinin davacı aleyhine hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.