İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/133 K.2021/180

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/133 Esas

KARAR NO: 2021/180

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 19/03/2020

KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- taşıma işlerinin organizasyonunda hizmet verilmiştir. ---- --- tarihli --- bedelli --- ekte sunulmaktadır.------- ilgili belgeler de ektedir. ------ yevmiye numaralı İhtarnamesi davalıya gönderilmişse de, davalı tarafından herhangi bir cevap verilmemiştir. ------- tahtında borçlu aleyhine icra takibi başlatılmıştır, ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiştir.

Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk neticesinde ise, davalı toplantıya katılmadığından, anlaşma sağlanamamıştır. ----- ektedir. İtirazın iptali ve icra takibinin devamı için iş bu itirazın iptali davasının açılması gereği doğmuştur. Davalı, borçlu olmasına rağmen kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden ve alacağın likit olduğu da tartışmasız olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ederiz.

Her ne kadar davalı tarafından borca itiraz edilirkenicra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edilmeye çalışılmışsa da, uyuşmazlığın konusu 'sözleşmeden doğan bir para borcu' olup ilgili yasal düzenlemeler uyarınca, para borcu, 'alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenir'. Alacaklı, para borcunun ödenmesi için 'kendi yerleşim yerinde icra takibinde bulunabilir'.---- İcra Müdürlükleri, ----- yetkilidir.

Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, --------dosyası tahtında başlatılan icra takibinde, ödeme emrine borçlu/davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden itirazın iptaline, icra takibinin devamına, % 20 oranında icra inkâr tazminatının ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının dava dilekçesine cevap dilekçesi, savunma ve karşı talep dilekçesi vermediği, ---------icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde "yetki itirazında bulunduğu ve davacı-alacaklıya borcu bulunmadığını, fatura ve cari hesap vs. konularında taraflar arasında ihtilaf bulunduğunu bu nedenle borcun tamamına, faize ve ferilerine süresinde itiraz ederek takibi durdurduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında sözleşmeye ilişkisinin bulunup bulunmadığı, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirip getirmediği, davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunması halinde alacak miktarının ne kadar olduğu, davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususlarının araştırılması gerektiği anlaşıldı.

Taraflara ait ------- ilişkin tüm defter ve dayanakları ile dava dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, karar verilerek dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan raporda ;

Davacının ----- yılları yasal ticari defter kayıtlarını e-defter olarak tutulduğu, ----- yevmiye defteri ve defteri kebir e-defter beratlarının usulüne uygun olarak eksiksiz oluşturulduğu, envanter defterleri noter onaylarının yasal süreleri içerisinde yapıldığı tespit edildiği,

Davacının ----- yılları ticari defter kayıtlarının HMK 222. Maddesine göre delil niteliği taşıdığı kanaatine varıldığı,

Davacının, davalı adına tanzim ettiği ------tarih ---- nolu ----- karşılığı --- tutarındaki faturayı gününde ---nolu yevmiye maddesi ile davalının ------ nolu cari hesabına borç vererek yevmiye defterine kaydettiği tespit edildiği,

Davacı, davalı adına tanzim ettiği ----açıklamalı --- karşılığı ---- tutarındaki faturayı gününde -----nolu yevmiye maddesi ile davalının ----- nolu cari hesabına borç vererek yevmiye defterine kaydettiği

Davacının nezdinde tutulan davalının --- nolu cari hesabında ---- tarihleri arası herhangi bir tahsilatın ve hesap hareketinin olmadığı, ----- alacağı olduğu dönemler itibarı ile kur farkı hesaplamaları yapıldığının tespit edildiği, davacının ---- ticari defter kayıtlarına göre davalıdan cari hesap bakiyesi olarak ---- karşılığı kur değerlemeleri sonrası ---- alacaklı olduğunun tespit edildiği.

Davacının ----yılları ticari defter kayıtlarına göre davalıdan cari hesap bakiyesi olarak ---- karşılığı kur değerlemeleri sonrası -----alacaklı olduğu tespit edildi.

Davacının ----dönemine ait BS formunda davalı adına tanzim ettiği iki adet faturayı ----- olarak beyan ettiğinin tespit edildiği, davacının tanzim ettiği faturaların e-fatura olarak düzenlendiği ve ------ olduğu tanzim tarihi itibarı ile davalıya tebliğ edilmiş olduğu tespit edildiği, ------ senaryosu ile düzenlenen e-faturaların fiziki olarak düzenlenen faturalar gibi itirazların yazılı olarak yapılması gerektiği, dava dosyası münderecatında mübrez deliller arasında davalının dava konusu faturalara TTK' nun 21/2 maddesinde belirtilen sekiz gün içerisinde içeriğine itiraz edildiğine dair bir delilin olmadığı,

Davacının davalı adına düzenlediği, ------ olmak üzere toplam ------tutarlı faturalara TTK' nun 21/2 maddesinde belirtilen sekiz gün içerisinde içeriğine itiraz edilmediği ve davalı tarafından faturaların içeriğinin kabul edildiği kanaatine varıldığı,

Davacının, davalı adına keşide ettiği ----yevmiye numaralı ihtarnamesinde---- bedelli ve----- bedelli faturalar uyarınca ---- tutarındaki alacağın ihtarnamenin tebliğinden itibaren------ içerisinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara baş vurulacağı" ihtaren bildirildiği, davacının, davalı adına tanzim ettiği -------- tutarlı faturada araç plakasının ----olduğu, faturanın ---- muhteviyatı ile ilgili -------- olmak üzere --- ---- düzenlendiği, fatura muhteviyatı üç adet sevkiyat olduğu, araç plakasının -----olduğu, ----- tarihinde alıcıya teslim edildiği, ---- nakliyeci ----- davacı adına tanzim ettiği ---- navlun faturasında araç plakasının ----- ------ olduğunun tespit edildiği,

Davalının, ------ tarihli davacı yetkilisine gönderdiği elektronik postada -----evraklarının ekte olduğunun bildirildiği, elektronik posta ekinde----- olduğu ------ olduğu, yüklerin toplam ağırlığının ---- olduğunun görüldüğü,

Davacının, davalı adına tanzim ettiği ----- faturada araç plakasının ----olduğu, faturanın ---- muhteviyatı ile ilgili uluslararası araç mektubunda ------- olduğu, davalı---- olduğu,aşıyıcı---- davacı adına tanzim ettiği --- nolu faturada araç plakasının -------- olduğunun görüldüğü,

Dava dosyası münderecatında mübrez delillerin incelenmesi sonucunda; Davacının tanzim ettiği faturalar ile eki taşımacılık evraklarının örtüştüğü davacının dava konusu ----- bedelli fatura muhteviyatı taşımacılık hizmetini davalı adına yaptığı fatura muhteviyatı navlun bedelini talep etmeye hak kazandığı kanaatine varıldığı,

Davacının, dava konusu ---- tutarındaki alacağını harca esas değeri hesaplamak amacı ----- çarpımı sonucu ----- dava dilekçesinde harca esas değeri hesaplamak için ----- çarpımından ------ulaştığının tespit edildiği,

Davacının ticari defter kayıtlarındaki ------ tutarındaki alacağının -------- icra takip alacağı ile uyumlu olduğu tespit edildiği ve davacının alacağının ---- cinsinden olduğu, ----- Tarihinden İtibaren -------------- yönünden talebinin Mahkemenin takdirinde olduğunu bildirir raporunu dosyaya sunduğu.

Davalı şirkete, dava dilekçesi ve tensip zaptının ve defter inceleme gün ve saatinin ihtaratlı tebligatla tebliğ edildiği, davalının davaya katılmadığı ve defterlerini incelemeye sunmadığından ticari defterleri üzerinde incelemesi yapılamadığı ve davalının inceleme gününde mahkeme kaleminde hazır olmadığı ve ve herhangi bir defter ibrazının olmadığına ilişkin tutanak tutulduğu.

Davacının tanzim ettiği faturalar ile eki taşımacılık evraklarının örtüştüğü davacının dava konusu fatura muhteviyatı taşımacılık hizmetini davalı adına yaptığı fatura muhteviyatı navlun bedelini ispat etmesine göre talep etmeye hak kazandığı, ayrıca icra inkar tazminat talebinin de şartları oluştuğundan davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.