İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/342 K.2021/531

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/342 Esas

KARAR NO: 2021/531

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 17/08/2020

KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili -----plaka sayılı araca davalının maliki olduğu ---- plaka sayılı araçta oluşan hasar için alacaklı müvekkili şirketçe ---- ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine ----- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca, takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durduğunu, davalının itirazı aşağıda açıklanan sebeplerle haksız ve mesnetsiz olup, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- sıçradığı iddia edildiğini, --- tutarında hasara sebebiyet verdiğini ve hasarın --- kapsamında giderildiğini, bu hasarın sebebi olan ---- kaynağı olarak ise davalı müvekkili ---- edildiğini ve bu zan ile hareket edilerek tarafımıza dava açıldığını, mevzu bahis dosya içeriğinin bir ilamsız takip açıldığında sunulması gereken bilgi ve belgelerden oldukça uzak olduğunu, ilamsız takip başlatılarak bu türden bir iddia ile hak talep eden tarafın makul bir olay örgüsü ortaya koyması ve bu olay örgüsündeki köşe taşlarını somut ve kesin delillerle ispat etmesinin bekleneceğini,

ne var ki dosya içeriğinin iddiayı somutlaştıracak yeterlilikte olmadığını, nitekim söz konusu arcın aldığı hasarın raporlanmış olmasına karşın hasara sebebiyet veren ---- kaynağının ne şekilde davalı müvekkil şirket olduğu ortaya konamadığını, söz konusu tutanakta ------ ifade edilmekle --- niteliği konusunda bir incelemeye gidilmediğini, -- olduğu kabul edilerek hasarın giderildiğini ve tespit edilebilirliğinin de imkansızlaştığını, bu haliyle, ---- olduğu dahi belli olmayan, herhangi bir görgü tanığına dayanmayan,

kollukça düzenlenen tutanakta da ---- geçen maddenin---- olduğu kabul edilerek civardaki bir şantiye sahibine isnat edilmesi hukuken mümkün olmadığını, iddiaların somut ve kesin delillerle ispat edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacının --- plakalı araçta meydana gelen zararın ödenmesi için ---- dosyasından ilamsız icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine iş bu davanın açıldığı görüldü.

Dava ---- düşürücü süre içinde açılmıştır.

---- dava dışı---- şikayetine ilişkin bilgi ve belgeler gönderilmiş,

----- dava konusu araca ilişkin ---- kayıtları istenilmiştir.

Davaya konu ---- plakalı aracın, kaza tarihinde geçerli --- bulunduğu, bu poliçenin ---olduğu, kaza tarihinde, ---- yürürlükte olduğu görülmüştür.

Dosya araç sigortaları konusunda uzman bilirkişi ile makine mühendisi bilirkişiye tevdiine, dava konusuna ilişkin rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, tarafların kusur durumlarının ve hasar bedelinin belirlendiği rapor düzenlenmesi istenilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından sunulan ---- raporda özetle;

Dosyaya sunulan hasar ekspertiz raporu, onarım faturası ve aracın hasarlı resimleri incelendiğinde, aracın muhtelif ---, --- bulunduğu, buna---- normal şartlarda fabrika değerlerine gelmesi için parçaların boya işlemine tabi tutulması gerektiği, ancak, öncelikle çimento yanıklarının, onarım tekniklerinin verdiği imkan çerçevesinde kozmetik işlemine tabi tutularak giderilmesi yoluna gidilmesine karar verildiği ve araca ---- yapılarak ---- alındığı, söz konusu işlemin, aracın boyanarak değer kaybetmesine yol açmadığı ---- sıkça kullanılmakta olduğu, bu bakımdan uygulanan işlemin uygun bulunduğu,

ibraz edilen onarım fatura kalemlerinin piyasa ortalamalarına uygun ve muteber olduğu, aracın boyandığı varsayılırsa boya maliyeti ile mukayese edildiğinde, onarımın bu şekilde hayli ekonomik olduğunun tespit edildiği, uygun görülen onarım maliyetinin;

Hasarlı parçaların pasta cila ile temizlenmesi ----

---

------

GENEL TOPLAM ---- Bununla birlikte ilgili aracın, davacı şirketçe hasar tespiti için tayin olunan bağımsız sigorta eksperi tarafından fiziki olarak görüldüğü, araç üzerindeki hasarın, sigortalının beyanı ile uyumlu olduğunun belirttiği, araç üzerindeki lekelerin ---- olduğunu tespit ettiği ve kanaatinin olumlu olduğu, buna paralel olarak davalı ---,raporda izah edilen onarım faturasını ödediğinin anlaşıldığı,

Dolayısıyla dosyaya sunulan tüm bilgi ve belgeler, hadisenin sigortalının iradesi dışında bir dış etken sonucunda gerçekleştiği.Rücu yönünden değerlendirme;

Sigorta şirketi ödediği tazminat tutarınca sigortalıya halef olur.

6102 sayılı Ticaret Kanunu

MADDE 1472- (1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer.

Somut olayda, dosyaya sunulu-------- uyarınca, ---- ---plakalı aracın sigortalının ikametinde park halinde olduğu, davalının yürüttüğü --- faaliyetleri esnasında, sıçrayan --- zerreciklerinin araca nüfuz ettiği anlaşıldığı, bu hususta,----------tarafından tanzim edilen “olay yeri tespit tutanağı’nın hadise yerine gidilerek yapılması, olması gereken bir durumdur, ancak bu noktada sigortalının durumu kolluk yetkililerine intikal ettirmesi ve olayı zapta geçirmek istemesi, “iyiniyet” kapsamı içerisinde ve hadisenin beyan ettiği üzere olduğunun kuvvetle muhtemel olduğunu gösterdiği,

Dava konusu olayın ilgili ---- kapsamında olduğu,

Söz konusu hadise ile araç üzerindeki hasarın teknik olarak uyumlu olduğu,

Rapora konu ---- plakalı araçta meydana gelen hasarın, mevcut delil/evrak durumu çerçevesinde, müşteki ifade formunda beyan edildiği üzere gerçekleştiği,

Söz konusu hasar sebebiyle araca uygulanan onarım işleminin, muteber olduğu, toplam hasar bedelinin----- olduğu, bu fiyatın reel piyasa fiyatlarına paralel olduğu,

Bahsi geçen onarım bedelini ödeyen davacı ---- firmasına rücu hakkı elde ettiği görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu olayın oluş şekline uygun ve denetlenebilir olduğundan benimsenerek hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı --- --- sayılı araca inşaattan--- sıçradığı, bu nedenle dava dışı--- sayılı araçta oluşan hasar için davacı---- ödeme yapıldığı, dava konusu olayın ilgili --- kapsamında olduğu, bilirkişilerce tespit edilen toplam hasar bedelinin ---- olduğu, davalının gerçekleşen olayda kusurlu olduğu, davacı---- şirketinin davalı şirketten rücu şartlarının oluştuğu kanaatine ulaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.