Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/344 K.2021/413

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

20/08/2012 tarihinde Çorum ilinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışmaları sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Çorum CBS 2012/6946 soruşturma sayılı dosyası ile ... plakalı aracın ilgili kazada kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkili Hitit Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, davacının %13 maluliyetinin bulunduğunu, iş-güçten kaldığını, davacının zararın karşılanması için davanın ikamesinden evvel davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla,

gerçek değer bilirkişi raporu ile belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000-TL cismani zararın 20/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Müvekkili davalı şirketin yasal merkezine ve sicilde kayıtlı adresine göre davanın İstanbul Mahkemelerince görülmesi gerektiğini ve bu sebeple Samsun mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, maluliyet, kusur ve oluşan zarar yönünden rapor alınması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı sunulmuştur.

Davacının sosyal-ekonomik durum araştırmasına ilişkin 30/06/2020 tarihli araştırma formu dosyamız arasına sunulmuştur.

Çorum Emniyet Müdürlüğünün 25/06/2020 tarihli cevabi yazısı ile kazaya karışan ... plakalı aracın 20/08/2012 kaza tarihi itibarıyla tescil bilgilerinin gönderildiği görülmüştür.

Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/6946 soruşturma sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

Axa Sigorta A.Ş'den poliçe ve hasar dosyası celb edilmiştir.

Hitit Üniversitesi Erol Olçok Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 09/07/2020 havale tarihli cevabi yazısı ile 1 adet CD içeriğinde tedavi evraklarının gönderildiği, Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 21/07/2020 havale cevabi yazısı ile ekinde sağlık kurulu raporunun gönderildiği görülmüştür.

Çorum Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan yazıya 30/06/2020 tarihli cevabi yazısı ile cevap verildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 16. maddesinde "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır.

Diğer taraftan, 2918 sayılı KTK'nın "Hukuki Sorumluluk ve Sigorta" başlıklı sekizinci kısmının beşinci bölümünde "Ortak Hükümler" ana başlığı altında "Yetkili Mahkeme" alt başlıklı 110. maddesinde ise.

"Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir" ifadesine yer verilmiştir. HMK'nın haksız fiillerde yetkiyi düzenleyen anılan 16. maddesinde esasen HMK'nın 7/I-2. cümlesindeki düzenleme anlamında kesin yetkinin sözkonusu olmadığı da açıktır.

Bir dava için birden fazla (genel ve özel) yetkili mahkeme varsa, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiç birisinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açar ise, o zaman seçme hakkı davalıya geçer.

Eldeki davada, davacının yerleşim yeri ile davaya konu kazanın gerçekleştiği yerin Çorum olduğu açıktır. Yine mahkememizce yapılan ticaret sicil gazetesi ve internet sitesi araştırmalarında davalı sigorta şirketinin Samsun il sınırları içerisinde herhangi bir şubesinin bulunmadığı yalnızca bölge müdürlüğünün bulunduğu görülmüş, davaya konu poliçenin Çorum'da bulunan acente tarafından düzenlendiği tespit edilmiş, sigorta şirketine izafeten Samsun Bölge Müdürlüğü aleyhine davanın açılmaması, dava dilekçesinde dahi davalının adresinin İstanbul olarak gösterilmesi karşısında Samsun Mahkemelerinin yetkili olmadığı anlaşılmıştır (Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 08/03/2021 tarih, 2021/305 E., 2021/460 K. Sayılı ilamı).

Davanın yukarıda işaret olunan yasa maddeleri dahilinde yetkili yer mahkemesinde açılmadığı ve davacının seçimlik yetkisi söz konusu olup dava genel ve özel yetkili mahkemelerden hiç birisinde açılmadığından seçme hakkının davalıya geçtiği kabul edilmiş, uyuşmazlığın davalı şirketin merkez adresi olan İstanbul Mahkemelerince çözüme kavuşturulması gerektiği düşüncesi ile dava dilekçesinin yetkisizlik sebebiyle reddine karar verilmiştir.