İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/364 K.2022/9

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/364 Esas

KARAR NO : 2022/9

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/08/2020

KARAR TARİHİ : 13/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ---- başlatılan icra takibi devam etmekte iken müflis şirket hakkında iflas süreci başlatıldığını ----- ilamı ile davalı ------- İflasına karar verildiği, Bu dava sürecinde, takibe konu alacaklar konusunda borçlu şirket ile uzlaşma sağlandığı,müvekkil şirket alacağının müflis şirket tarafından da kabul edilmiş olduğu,müvekkil şirketin müflis şirkete borcu olmadığı ve aksine alacaklı olduğu, ilgili mahkeme tarafından bu tutanak kapsamında alacağın kabul gördüğü ve müvekkil şirket alacağının -----sırada alacaklı-müdahil olarak kararda yer aldığı ve açılan iflas dosyasında --- edildiği,

---toplantısında alınan karar sonucu dosyanın bilirkişiye gönderildiği, ----tarihli Bilirkişi Raporunda;---- alacağımız ------almakta iken aksine müvekkilinin --- borçlu göründüğü, ---- tarafından müvekkile bu tutar için borçlu olduğu hususunun ihtar edildiği, Bilirkişi tarafından yapılan çalışmada,--- dosyasının içeriği,taraflar arasındaki borç mutabakatı, en önemlisi mahkeme kararına aykırı olarak ve müvekkil şirket kayıtları dikkate alınmadan ve herhangi bir belge istenmeden rapor düzenlendiği, yalnız ---- eksik ve ---- incelenerek tespit yapıldığı, iddia edilerek.

Davalı şirkete yapılan ve ürün teslimi karşılığında davalı şirketten alınan çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle başlatılan takip nedeniyle ---- bulunduğundan bahisle , müvekkil ---davalı ------borçlu olmadığının tespitini talep ederek, Davanın kabul edilmesini, müvekkili şirketin davalı ---- olmadığının tespitini; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu müflis şirkete izafaten --- yükletilmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve Tensip Zaptı ----- tarihinde tebliğ edilmiş ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.

Davacı vekili,---------toplantısında alınan karar sonucu dosyanın ----- alacağımız 4.sırada yer almakta ------- göründüğü, ------ tarafından müvekkile bu tutar için borçlu olduğu hususunun ihtar edildiğini ancak müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını aksine alacaklı olduğunu iddia etmekte, davalı ise davanın reddini savunmaktadır.

Mahkememizce davacının ------ kapsamında alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacını davalıya borçlu olup olmadığının tespiti için dosyanın mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmiştir.

Bilirkişi tarafından taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen rapor mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Bu kapsamda yapılan inceleme sonucunda;

Müflis şirketin ----- sadece -----ve -------- Bir Önceki tespit raporunda ---- Bakiyesinin alındığı, ancak söz konusu kayıt içeriklerinin tüm işlemleri kapsamadığı, mevcut------- bilgilerina dair açıklamalar bulunmadığından dolayı davalı şirket ---- karşılaştırma imkanı bulunmadığı ancak davacı şirket kayıtlarının sarih ----- kapsamında kaydedilen tüm işlemlere dair --- dekontlarının sunulabilir olması ve cari hesap detayında söz konusu bilgilerin yer alması hususları dikkate alındığında Davacı şirket kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, bu durumda tespit edilen Cari Hesaba göre Davacı şirketin, Davalıya borcu bulunmadığı----- şirketten ALACAKLI olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.