İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/532 K.2021/366

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/153 Esas

KARAR NO : 2021/374

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 17/04/2020

KARAR TARİHİ : 04/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------esnasında maruz kalabileceği hasar, zarar ve ziyana karşı teminat altına alındığını, --- bulunan sigortalı tarafından,------ağırlığındaki toplam ---------- cinsi emtia satıldığını, satılan emtianın ----------------adresine ---------- tarafından üstlenildiğini ve taşıma işinin davalı .--- yetkilendirmesi ve------------plakalı araç ile ---------- olarak gerçekleştirildiğini, davalı .----- aynı zamanda taşımanın gerçekleştirildiği --- aracın ruhsat sahibi olduğunu, davalı ---------- ise davalı .--------------- gerçekleştireceği taşıma işlerinde emtianın maruz kalabileceği hasar,

-- --------------------- kaynaklanan sorumluluklarına karşı teminat altına aldığını, emtia yüklü aracın -------- tesisine vardığında yapılan kontrollerde, emtianın --- suretiyle kısmen hasarlandığı tespit edildiğini, meydana gelen ------, davalı araç sürücüsü ve diğer yük ilgilileri tarafından aynı tarihte tutanak altına alındığını, yapılan ekspertiz incelemesinde hasar bedelinin toplam 1.704,10 USD olarak tespit edildiğini ve 18/06/2019 tarihinde müvekkili tarafından sigorta poliçesi kapsamında hasara istinaden aynı tutarda ödeme yapıldığını,

müvekkilinin böylelikle sigortalısının haklarına halef olduğunu ve hem kanuni halef hem de akdi halef sıfatını kazandığını, meydana gelen hasarın davalıların hakimiyeti ve sorumluluğu altında gerçekleştirilen taşıma sürecinde meydana geldiğinden, davalıların ağır kusurları ile neden oldukları hasarın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava konusu ihtilafın -- için taraflarınca ----çözüm yoluna başvurularak dava şartı yerine getirilmiş olmasına rağmen gerçekleştirilen -- görüşmelerinden herhangi bir netice alınamadığını belirterek,

fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ---- tutarındaki alacağın --. maddesi uyarınca dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %5 faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilleri ----- tarihli dilekçesi ile; Sayın Mahkemenin yukarıda esas numarası yazılı dava dosyasına konu alacak hakkında davalı---------- taraflar arasında yapılan anlaşmaya uygun olarak müvekkiline ödeme gerçekleştirdiğini, bu nedenle davalı---------- herhangi bir avukatlık ücreti ve yargılama masrafı talebinde bulunmaması kaydıyla huzurdaki davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalılar----------------- tarihli dilekçe ile; Davadan davacı tarafından feragat edildiğini, davacının dava hakkından feragat etmesi nedeniyle işbu dosyanın kapatılmasını ve her iki davalı yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından dosya üzerinden davacı vekilince ibraz edilen dilekçe tahtında feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.