İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/581 K.2022/896

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- ---- --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı otomobil ----- İlçesi istikametine doğru giderken---- geldiği esnada yola -------- çarpması sonucu tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kaza sonucunda müvekkili---- ağır yaralandığını ve hastaneye kaldırılarak tedavi altına alındığını, müvekkilinin ilk olarak tedavisini--- gördükten sonra akabinde---- sevk edildiğini ve tedaviye burda devam edildiğini, tedaviler sonucu eski sağlığına kavuşamayıp felç kaldığını ve hayatını yatağa bağımlı halde yaşamaya mahkum edildiğini,

araç sürücüsünün kazayı meydana getirdiği ---- plakalı aracın davalı------- ---bulunduğunu, gerçekleşen kaza sonrasında tüm kusurun ---------- yüklendiğini, fakat bu durumun tamamen hukuka aykırı olduğunu, araç sürücüsünün dikkat ve özen yükümlülüğüne riayet etmediği şüphesiz açık olduğunu, akşam karanlığında uzun yol sürücülerinin uzun farlarını açması gerekirken sürücü kısa farlarıyla yolculuğu gerçekleştirip uzun mesafeden görülebilecek büyüklükte olan ------ dikkatsizliğinden dolayı çarptığını, kaza tespit tutanağı sonucu tüm kusurun hayvana yükletilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,

sürücünün tedbirsizliğinden ötürü en az %50 oranında kusur yükletilmesi kanaatinde olduklarını, olay hakkında ---------tarafından yürütülen ceza dosyasının gelmesine tensiben olayın tekrar gözden geçirilip sürücünün tedbirsizliğinden kaynaklanan kaza olduğu sonucunun ortaya çıkması nedeniyle keşif incelemesi talep ettiklerini, davalı---- sorumluluğu gereği--- şirketine taleplerimizi içerir başvuruda bulunmamıza rağmen ---- herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı ile dava şartı olan ----- anlaşamama ile son bulduğunu belirterek,

fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve yeni beyanlarda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla, ----- ağır yaralanması ve felç kalması sebebiyle araç sürücüsü -------- kusurlu bulunmasına, --------------- yaralanması sebebiyle şimdilik sürekli sakatlık için 500.00 TL, geçici sakatlık için 500.00 TL olmak üzere toplam 1.000.00 TL maddi tazminatın teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili 01/12/2022 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile sulh olmaları sebebiyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.