İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/646 K.2021/394

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas2020/646Karar2021/394Tarih10 Haziran 2021Okuma2 dk · 475 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/646
Karar No
2021/394
Karar tarihi
10 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

475 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ESAS NO

2020/644 Esas

KARAR NO: 2021/516

DAVA

Öz Sermaye Tespiti

DAVA TARİHİ : 08/12/2020

KARAR TARİHİ: 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı ---- dava dilekçesinde özetle, davacının----------- arsa nitelikli taşınmazın Mahkememizce görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yapılmasını talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ

Dava, TTK'nin 343. maddesi gereğince kurulacak veya ortağı olunan şirkete sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların değerinin biçilmesi istemine ilişkindir.

Davacının, dava açmakta hukuki yararı olup olmadığının tespiti bakımından, davacıya, -----tarihli tensip tutanağının ------- kurulacağına ve davacının hissedar olacağına dair başvuru ve diğer evrakların sunulması için davacıya 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verileceğinin ihtarına" şeklindeki ---numaralı ara kararı uyarınca tebligat gönderildiği, ara kararın duruşma günü ile birlikte davacıya ---tarihinde tebliğ olunduğu, davacının---------tarihli dilekçesiyle kuracağı şirketin sözleşmesini ekte sunduğu, şirketin adresinin --- olduğu,

davacının, ----- kurulacak şirkete öz sermaye olarak konulmak üzere taşınmazının değerinin tespiti talep ettiği, dolayısıyla davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.

TTK'nin 342. Maddesi gereğince, üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilen, devolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamda dahil mal varlığı unsurları aynı sermaye olarak konulabilir.

Kurulacak şirketin anonim şirket olması halinde ise sermayenin taahhüt yoluyla arttırımı halinde ayni sermaye konulmasına ilişkin TTK 342 ve 343 maddeleri uygulanır (TTK m.459/3).

TTK'nin 342. maddesine göre ise, ancak üzerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir.

Buna göre,--------- tarihli duruşmada, uyuşmazlığın, "Davacının istemine konu taşınmazın kurulacak şirketler için öz sermaye olarak koyulmasının mümkün olup olmadığı, mümkünse değerinin ne kadar olduğu, bu konuda düzenlenecek bilirkişi raporunun kanuna uygun olup olmadığı" noktalarında toplandığı tespit olunmuştur.

TTK'nin 342 ve 343. Maddeleri kapsamında, ayni sermaye olarak konulacak olan taşınmazın değerinin tespiti için taşınmazın bulunduğu------- talimat yazılmış, talimat Mahkemesince resen seçilen bilirkişiler------- arsa vasıflı taşınmazın sadece arsa olarak değerinin ----- arsa ve üzerinde bulunan yapıların toplam değerinin ise ---- olduğu tespit ve takdir edildiği anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar ışığında bilirkişi kurulunca düzenlenen-------- tarihli bilirkişi raporunun TTK'nin 343. Maddesindeki kriterlere uygun olduğu anlaşılmakla, ------- vasıflı taşınmaz ve taşınmaz üzerinde bulunan yapıların --- tarihi itibari ile toplam değerinin ------bilirkişi raporunun, ---------- yetkili olduğu ilçelerde kurulacak veya kurulmuş olan şirketlere ayni sermaye olarak konulmak üzere onaylanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın KABULÜ ile, TTK'nin 343. Maddesi uyarınca ------- olduğu, üzerindeki yapıların değerinin ise ---- olduğu, arsa ve yapıların toplam değerinin ise ------- olduğuna ilişkin ------- tarihli bilirkişi raporunun onaylanmasına,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacının yokluğunda, TTK'nin 343. Maddesinin son cümlesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.30/06/2021

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/646, K. 2021/394, 10 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/516
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 08/12/2020
  7. Karar Tarihi: 30/06/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Deliller, Delillerin Tartışılması Ve Değerlendirilmesi, Hukuki Nedenler Ve Sonuç
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/646
Karar No
2021/394
Tarih
10 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/646 K.2021/426
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/647 K.2021/386
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/647 K.2021/396
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/647 K.2021/539
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/647 K.2021/656
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/647 K.2021/715

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.