İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/110 K.2022/254

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/110

KARAR NO: 2022/254

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 16.02.2021

KARAR TARİHİ: 23.03.2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı banka ile davalı borçlu --------- tarihlerinde ------ imzalandığını, davalı ------- sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeler uyarınca asıl borçlu şirkete muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığını, ayrıca kredi kartı verildiğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine ----tarihinde borçlulara ihtarname gönderildiği, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine---------- sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığı, borçluların haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmeleri nedeniyle takibin davalılar yönünden durduğunu, zorunlu arabuluculuk başvurusundan sonuç alınmadığını, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalılara ayrı ayrı usulünce tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, -------kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla asıl borçlu ve müteselsil kefil hakkında yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davalı tarafla davacı banka arasında yapılan protokol gereğince davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalılar vekili, davacı ile anlaştıklarını,-------uyarınca tüm itirazlarından vazgeçtiklerini, davacı feragat ettiği taktirde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK’nin 307., 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir.

HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, davadan feragate yetkili olduğu saptanmıştır.

Feragat bildirimi de HMK’nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.

Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.