İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/342 K.2022/927

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/342 Esas

KARAR NO: 2022/927

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/05/2021

KARAR TARİHİ: 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalı şirkete------verilmesi hususunda anlaştıkları, müvekkilinin ------- personeli ile ilgili anlaşmalarının ----- üzerinden yapıldığı, taraflar arasında kurulan sözleşme kapsamında düzenlenen faturaların ödendiği ancak devam hizmet alımları nedeniyle düzenlene ---- adet faturanın ödenmediği, düzenlenen -- adet faturaya davalının itirazda bulunmadığı, davalı tarafından ödenmeyen faturalar için ------- ---- dosyası ile takip başlatıldığı, davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiği, takibi durdurduğu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığı,

yukarıda arz edilen ve Sayın Mahkeme tarafından resen dikkate alınacak nedenlerle davamızın kabulü ile borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasını ,takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı----- verdiği, ----- hazırlanmasının bu firmanın sorumluluğunda olduğu, davacının -------kayıtlarına göre kusurlu davranışı ile müvekkili zarara uğrattığı, müvekkilinin haklı olarak zarar miktarınca faturaları mahsup ederek ödediği, zararın aslının ------ve ferileri tutarında takas mahsubu dermeyan ettiklerini böylelikle müvekkilinin borcunun kalmadığı, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiği, adına düzenlenen idari para cezasına karşın------- sayılı dosyası ile iptal davası ikame edildiği, dava mahkeme tarafından davacı firmaya ihtar edildiği,

idari davanın sonucunun dava ile doğrudan ilgisi bulunması nedeniyle sinin beklenilmesinin gerektiği, yukarıda izah ettiğimiz ve resen nazara alınacak nedenlerle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, başvuru halinde görevli------- İcra Mahkemesine gönderilmesine, davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan reddine, iş bu taleplerimiz kabul edilmezse, --------- sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın takas mahsubu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava davacının ---------kapsamında davalı adına düzenlenmiş ----- adet fatura alacağından kaynaklı girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davada taraf teşkili sağlanmış, dava yasal ------ yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

İcra Dosyası İncelemesi: Davacı taraf ---- tarihinde, verdiği------ bedellerine ait fatura alacaklarına ilişkin ---, sayılı dosyasından ilamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibi başlatmış, davalı borçlu ------ tarihinde ödeme emrine ve yapılan ilamsız icra takibine ilişkin esas olmak üzere; borcun tamamına, ferilerine ve faize itiraz etmiştir. İcra takibi durdurulmuş olup, devamında itirazın iptali davası açılmıştır.

Tarafların tacir olması nedeni ile ticari defter ve kayıtlar kesin delil teşkil ettiğinden taraf ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişiden hizmetin verilip verilmediği hususunun tespiti noktasında rapor tanzimi istenilmiştir.

Davacı şirketin------- ticari defterlerinin incelenmesinde; takip konusu---- adet faturanın kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ----- takip tarihi itibariyle davalı şirketten açık hesaptan kaynaklı --- alacaklı gözüktüğü,

Davalı Hesap İncelemesi; ---------tarihli ara kararında belirlenen inceleme gününde davalı tarafın incelemeye katılmadığı görülmüştür.

Davacının takibe konu ettiği ------- yevmiye numarası ile kendi ticari defterlerine kaydettiği görülmüştür.

Davalı takibe konu edilen ----- adet faturayı------- bildirmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete-------- verilmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin doktor ve iş güvenliği uzmanı olan personeli ile ilgili anlaşmalarının ----------- üzerinden yapıldığı, taraflar arasında kurulan sözleşme kapsamında düzenlenen faturaların ödendiği ancak devam eden hizmet alımları nedeniyle düzenlene --- adet faturanın ödenmediği gerekçesiyle takip başlattıklarını savunduğu,

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ müvekkiline iş güvenliği hizmeti verdiği, iş güvenlik evraklarının hazırlanmasının bu firmanın sorumluluğunda olduğu, davacının --------- --- kayıtlarına göre kusurlu davranışı ile müvekkili zarara uğrattığı, müvekkilinin haklı olarak zarara göre faturaları mahsup ederek ödediği, zararın ------ ferileri tutarında takas mahsubu dermeyan ettiklerini böylelikle müvekkilinin borcunun kalmadığı, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiği, adına düzenlenen idari para cezasına karşın ----------sayılı dosyası ile iptal davası ikame edildiği, dava mahkeme tarafından davacı firmaya ihtar edildiği, idari davanın sonucunun dava ile doğrudan ilgisi bulunması nedeniyle beklenilmesinin gerektiğini savunduğu, görülmüştür.

Kural olarak; Satışın yapılıp malın/hizmetin teslim edildiğini ve satışın veresiye yapıldığını davacının ispatlaması gerekir. Bir başka anlatımla bir alacak davasında mal sattığını, hizmet verdiğini iddia eden taraf karşı tarafın kabulünde değilse ispat külfeti öncelikle bu iddiayı öne sürendedir. İspatın konusu ise malın teslimi, hizmetin ifa edilmesidir. Malın teslimi ve hizmetin ifa edildiği ispat edilememiş ise davalı borçlunun herhangi bir ispat külfeti altında olduğu söylenemez. Eğer alacaklı davacı malın teslimini ve hizmet ifasını somut belgelerle ya da borçlunun imzasının içerir başkaca bir belge ile ispat ettiğinde bu kez teslim edilen malların bedelinin ödendiğini ispat külfeti davalı borçluya geçecektir.

Davacı tarafın ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; -------- yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin , TTK ve VUK hükümlerine göre süresinde alındığı, ---- kapanış tasdikinin bulunmadığı, ----- yılına ilişkin yevmiye defteri kapanış tasdikinin ------tarihine kadar süresinin bulunması nedeniyle rapor düzenleme tarihi itibariyle kapanış tasdikinin bulunmadığı, ---- takip tarihi itibariyle, davacı şirketin kendi defterlerinde davalı şirketten açık hesaptan kaynaklı -------- alacaklı gözüktüğünün görüldüğü,

Davalı ------- davaya katılmasına, cevap dilekçesinde kendi ticari defterlerini de delil olarak göstermesine rağmen ---------- tarihindeki inceleme gün ve saatinde mahkeme kaleminde bulunmayıp defter/belge ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığı,

Davacının takibe konu ettiği ---- adet faturayı -------yevmiye numarası ile kendi ticari defterlerine kaydettiği,

Davacının ---- incelemesi neticesinde davalı adına----- adet belge/fatura karşılığı -------tutarında mal/hizmet satımı yaptığını bildirdiğinin görüldüğü,

Davalının ---- incelemesi neticesinde ise bilirkişi raporunun ---- detayları gösterilen davacının muavin defter kayıtlarına göre davalı adına düzenlemiş olduğu ---- adet faturanın tamamını ------------- olarak--- bildirimine konu ettiği, dolayısıyla davacının takibe konu ettiği faturalarında bu bildirimin içinde yer aldığı,

Taraflar arasında---------- kapsamında davalı tarafa ait raporun------bölümünde detayları belirtilen --------- işyeri sicil numaraları ile ilgili----------- tarihinde tarafların imzalarının bulunduğu işyeri hekimliği, iş güvenliği uzmanı, diğer sağlık personeline ilişkin hizmet sözleşmelerinin olduğu,

Davalı vekilinin ------- Sayılı dosya ile açmış olduğu dava nedeniyle Sayın Mahkemenize bekletici mesele yapılmasına ilişkin talebinin bulunduğu, davalı adına kayıtlı olan aynı zamanda iş sağlığı ve iş güvenliği hususunda taraflar arasında sözleşmeleri bulunan ------numaralı dosyasında ilgili ---------- maddesine istinaden -------- tutarında idari para cezası uygulandığı,

Davalı vekilinin --------tarafından kesilen cezanın yürütmesinin durdurulması için-------- Sayılı dosya ile dava açtığı, Mahkemenin --- tarihli kararında ise ”Dosyanın incelemesinden olayda yukarıda anılan kanun hükmünde öngörülen şartların gerçekleşmediği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması isteminin reddine, tebligatın tamamlanmasına, kararın tebliğinden itibaren ------- içerisinde --------Mahkemesi’ne itiraz yolu açık olmak üzere, -------- tarihinde karar verildiği,

Davacı her ne kadar takip öncesi için faiz talebinde bulunmuşsa da dosyada borçlunun temerrütte düşürülmesiyle ilgili ihtarname, sözleşme vb. belge bulunmadığından takip öncesi faizle ilgili bir değerlendirme yapılmadığı,

Davacı Alacağı Hizmet İfası Yönünden: Taraflar arasında ----- ilişkin raporun -------- bölümünde detayları belirtilen davalıya ait------sicil numaraları ile ilgili olarak düzenlenmiş olan------- tarihli işyeri hekimliği, iş güvenliği uzmanı, diğer sağlık personeline ilişkin hizmet sözleşmelerinde hem tarafların imzalarının bulunması hem de bu yönde taraf vekillerinin beyanlarının bulunması ayrıca dosyadaki deliller kapsamında ihtilafsız olduğu,

dava dosyasına celb edilen ----- bildirim formlarına göre davalının ------- döneminde davacının düzenlemiş olduğu faturaların ( bu faturalara takibe konu edilen -------adet faturada dahil) tamamını bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirmiş olduğu tespit edilmekle taraflar arasındaki ticari ilişki ihtilafsız hale gelmiştir.

Hiç kimsenin başkasına ait faturayı sebepsiz yere kendi defterlerine kendi borcu olarak yazmayacağı, "alım" olarak kendi aleyhine vergi dairesine beyan etmeyeceğinden işbu faturalar içeriği hizmetin davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, bu kez ispat yükünün davalı şirkete geçtiği, davalının işbu hizmeti almadığını veya fatura bedelinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, bu hususta dosya kapsamında somut herhangi bir belge bulunmadığı gibi cevap dilekçesinde de "davacının ------------kayıtlarına göre kusurlu davranışı ile müvekkili zarara uğrattığı,

müvekkilinin haklı olarak zarar miktarınca faturaları mahsup ederek ödediği" şeklinde beyanda bulunduğu, davacının hizmet ifasını yerine getirdiği hususunda bir ihtilafın olmadığı anlaşılmıştır.

-------- sayılı dosyasında görülen davanın iş bu dava için bekletici mesele yapılmasına gerek olmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalı şirketten takibe konu faturalar nedeniyle ------ alacaklı gözüktüğü değerlendirildiğinden davanın ve şartları oluşan icra inkar tazminat talebinin kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.