İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/432 K.2022/247

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/432 Esas

KARAR NO : 2022/247

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/06/2021

KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----------- vade tarihli----- tutarlı bononun bedelsiz olması nedeniyle davalıya borcu olmadığının tespitine---- içerir. (Davalı tarafından bahsi geçen------ icra dosyası ile takibe geçilmiş olup, ------- müvekkilimizin hissedar olduğu taşınmazların ---- devam etmektedir. Bu nedenle HMK 389, 209 ve İİK 72.maddesi birlikte değerlendirilerek teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında icra takiplerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi iddia ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya, dava dilekçesi ------ tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi, karşı talep ve beyanda bulunulmamıştır.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava,-----esas sayılı dosyasından takibe konu ----- günlü davacı ...-----bedelli senetten dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Davacı hakkında davalı tarafından ----vade tarihli ---- tutarlı bonodan kaynaklı kambiyo senetlerine özgü takip yapılmıştır.

Davacı tarafından kimliği belirsiz şahıs hakkında --- suçundan Savcılığa şikayette bulunulduğu yapılan soruşturma neticesinde;Her ne kadar müşteki ---vermiş olduğu şikayet dilekçesinde kendisinin ------- alkol alıyorken tanımadığı bir şahsın kendisini arayarak kumar oynuyoruz, sen de gel dediğini, kendisini teklifi kabul ettiğini, yarım saat sonra tanımadığı bir şahsın kendisini alarak bir ofise götürdüğünü, orada kumar oynadığını, kumar oynadıktan sonra kendisine 30.000 Dolar borcun var bunu ödeyeceksin deyip kendisine ana avrat küfredildiğini, daha sonra 50.000 Dolarlık senet imzalattıklarını, saatini ve banka kartını zorla aldıklarını,

banka kartından 1250 TL para çekildiğini, ------- telefondan aranarak borcunu öde, seni evinden aldırırız şeklinde tehdit telefonları edildiğini beyan ederek şikayetçi olmuş ise de,

Müştekinin soyut iddiası dışında şüphelilerin üzerine atılı suçu işlediklerine dair kamu davası açmaya yeterli delil emare bulunmadığından olay nedeniyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş, davacı tarafından yine kimliği belirsiz şahıs hakkında yağma suçundan Savcılığa şikayette bulunulmuş ise de müştekinin 13/02/2020 tarihli şikayet dilekçesi ile soruşturmaya başlanmış ise de,suça konu olaya ilişkin -------üzerinden aynı olaya ilişkin soruşturma yürütülüp konu hakkında takipsizlik kararı verildiği, bu nedenle açık olan soruşturmamız hakkında mükerrer kayıt olması nedeniyle kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Davacı vekilince tanık isimleri bildirilmiş ise de ispat sınırı olarak gösterilen parasal belli tutarı (HMK. 200/1 mad) aşan hukuki işlemler ve senede karşı ileri sürülen tüm iddialar (6100 sayılı HMK.201 mad.) kural olarak yalnız senetle ispat olunabilir. Tanıkla ispatı mümkün değildir. Bu nedenle davacı tanıkları dinlenilmemiştir. Ayrıca davacı, madde hükmü gereğince ispata yarar nitelikte herhangi bir yazılı delil sunmamıştır.

Davacının senetteki imzasına itirazı bulunmamakta senedin ---- bahisle ve iradesi dışında ---- iddiasına dayanılmaktadır.

Kambiyo senedi sebepten bağımsız, kök ilişkiden bağımsız ayrı bir kambiyo ilişkisi doğurur.Bu nedenle davacı----- ilişkin iddialarının ancak kesin delille ispatı zorunludur. Senet miktarı gözetildiğinde tanık dinlenme imkanı bulunmadığından tanık dinlenilmemiş ve ayrıca kimliği belirsiz şahıs hakkında---- olmadığına dair karar ile sonuçlanmış olması karşısında ispat edilemeyen davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.