İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/501 K.2022/850

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/501 Esas

KARAR NO : 2022/850

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/07/2021

KARAR TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı/borçlu ile müvekkil şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı/borçlu tarafından abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait bedeller ödenmemiş olup iş bu sebeple davalı olması nedeniyle hakkında------ Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulmuş ise de borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu,

borçlunun işbu itirazın kaldırılması amacıyla taraflarınca dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu ve yapılan toplantı sonucu anlaşmaya varılamadığını, anlaşmama üzerine takibin devamının sağlanması için iş bu davanın ikame edildiğini, müvekkili şirketin davalı/borçludan olan alacağı elektrik borcunun ödenmemesinden kaynaklandığını, borca ve takibe dayanak faturaların elektrik kullanımına karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedellerinin ödemesinin halen gerçekleştirilemediğini,

davalı/borçlunun itiraz dilekçesinde müvekkili şirkete borca itiraz etmiş olsa da müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında imzalanan sözleşme ve eklerinin incelenmesinde davalı/borçlunun sözleşmenin tarafı aynı kişi olduğu, takip konusu fatura borçlusunun da davalı/borçlu olduğunun görüleceğini belirterek, borçlunun itirazının iptali ile hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ------ esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.Davada taraf teşkili sağlanmış, Dava İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

Dosya rapor düzenlenmesi için ----bilirkişisine tevdi edilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan 11/02/2022 tarihli raporda özetle;

En son tahakkuk edilen 04/2014 fatura dönemine ait faturada Eski Borç Bakiyenin 704,76 TL olması ve Ödenecek tutarın da 746,20 TL olduğu ele alındığında Davalının son olarak 1.450,96 TL asıl alacak yönünden borcunun olduğu tarafımca kanaat getirildiği,İcra takip tarihine kadar geçen sürede dava konusu fatura bedelleri toplamının, gecikme faiz bedeli ve faiz KDV bedelleri dahil olmak üzere toplamda 2.488,85 TL hesap edildiği, Davacının işbu hesap edilen bedeli talep edebileceği, hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.

Davacı vekilince bilirkişi raporuna itiraz edilmiş dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan 07/06/2022 tarihli ek raporda özetle;Davacının itirazlarının değerlendirilmesi neticesinde, kök raporda belirttiğim hususların haricinde revize edilecek bir unsur olmadığından, kök rapordaki değerlendirmeleri tekrarladığı görülmüştür.

Uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor denetlenebilir olduğundan mahkememizce de benimsenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davalı ile davacı şirket arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu, Davalı tarafından abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait bedeller ödenmediğinden bahisle------ Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı neticesinde iş bu davanın açıldığı elektrik bilirkişisi tarafından düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporun denetlenebilir olduğu, neticeten davalı borçlunun İcra takip tarihine kadar geçen sürede dava konusu fatura bedelleri toplamının, gecikme faiz bedeli ve faiz KDV bedelleri dahil olmak üzere toplamda 2.488,85 TLden sorumlu olduğu,

davacı şirketin bu alacağı talep edebileceği ve davalı borçlunun bu bedeli ödemediği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne alacak yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminat talebinin ve fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.