İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/588 K.2022/49

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/588 Esas

KARAR NO : 2022/49

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/09/2021

KARAR TARİHİ : 25/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Hakkında Kanun çerçevesinde,------gerçekleştirildiğini, davalının sahibi olduğu ---- araçlar ile davacı tarafından işletilen ----- arasında ---- geçişler yapıldığını,---- tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretleri ödenmediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarını ödememesi üzerine davalı aleyhinde ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı ile yapılan -- görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek,

davalarının kabulü ile davalı tarafından--- dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dava dosyasına herhangi bir savunma, karşı talep ve iddia sunmamıştır.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle davalıya ait araçların davacı işletiminde bulunan ----- sonrası geçiş bedellerini ödemediği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından------ dilekçesinde davalı tarafın icraya konu borcunun tamamını ödemiş olduğunu, davanın konusuz kaldığını bu nedenle karar verilmesine yer olmadığı kararının verilmesini, davalı aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesini ancak arabuluculuk ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

HMK 331. maddesi uyarınca, davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine karar vereceği düzenlenmiştir.

Eldeki davada her ne kadar ödeme belgesi dosyaya sunulmamış ise de; davacının beyanına göre dava açıldıktan sonra davalı tarafından ödeme yapıldığı dikkate alındığında, davanın açılmasında davalı taraf kusurlu olup yargılama giderlerinden sorumlu tutulmalıdır. Ancak davacı vekili tarafından sunulan 08/11/2021 tarihli dilekçesinde yalnızca arabuluculuk ücretinin dava açıldıktan sonra ödeme yapan davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği belirtilmiştir.

Davacı vekili yargılama gideri talebinin olmadığını beyan ettiğinden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, yargılama giderleri davacının üzerinde bırakılmıştır. Dava zorunlu arabuluculuk sürecine tabi olduğu için taraflar ilk öncelikle arabulucu yoluna başvurmuş, dosyanın incelenmesinde arabulucu için----- ücret ödendiği tespit edilmiştir.

Arabuluculuk ücreti yargılama gideri kapsamında olsa da, davacı vekilinin beyan dilekçesinde sadece arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesini talep ettiği anlaşıldığından arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.