İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/619 K.2022/78

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/619 Esas

KARAR NO: 2022/78

DAVA

İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/09/2021

KARAR TARİHİ: 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında imzalanan -----marka------ kullanılmak üzere davalı borçluya teslim edildiğini, ancak taraflar arasındaki ilişki sona ermiş olmasına rağmen davalı tarafça bahsi geçen ---- müvekkili şirketine iade edilmediğini, ---- --- bedelinin ----- olduğunu, dolapların iadesi gerektiği halde iade edilmemesi ve bedelinin de ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine ----- başlatılan takibe davalı tarafça haksız surette itiraz edildiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle, davalı tarafça icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını,

davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında ----- tarihinde ek protokol imzalandığını, davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğine yönelik iddialarınnın asılsız olduğunu, davacının iddia ettiği dönemler dahilinde müvekkilin pandemi dolayısıyla ------- faaliyetlerine tekrar başladığını, ticari ilişkinin hala devam etmesi nedeniyle davacının işbu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davacının icra takibi öncesinde dolapların teslim edilmesine dair herhangi bir istemde bulunmadığını,

davacının yazılı veya sözlü olarak dolapları ne zaman teslim alacağını bildirmeksizin doğrudan icra takibi yoluyla bu dolaplarının bedelinin tazmini istenmesinin kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını ve karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili----- tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında ------- tarihinde ek protokol imzalandığını, davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

Taraf vekillerinin beyanları ile tarafların sulh oldukları, vekaletnamelerinde de sulh yetkisinin bulunduğu, yapılan -----tarihli sulh ve ibra protokolü ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş, sulh protokolünde yargılama gideri ve vekalet ücretinin sulhe dahil edildiği anlaşıldığından karşılıklı aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmemiş, alınması gerekli arabuluculuk ücreti tarafların protokolde kararlaştırıldığı haliyle davacıdan alınmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.