İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/627 K.2022/578

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/627 Esas

KARAR NO : 2022/578

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 24/09/2021

KARAR TARİHİ : 19/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile davacı müvekkili ---- arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıya taksitli --- kullandırılmış olduğunu, davalı borçlunun iş bu kullanımlardan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine kendisine, ----Yevmiye Numaralı,---- tarihli ihtarnamenin gönderilmiş ve de tebliğ edilmiş olduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen yasal süreler içerisinde borcunu ödemeyen ve temerrüde düşürülen davalı aleyhine ----- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yapılan itirazla takibin durmuş olduğunu, söz konusu bu itiraz dilekçelerinin taraflarına tebliğ olmadan haricen muttali olunduğunu,

ardından taraflarına borçlu tarafından yapılan haksız itirazların iptali için ----- dosya numarasıyla ----başvurulmuş olup sürecin anlaşamama tutanağı ile son bulduğunu, tüm bu sebeplerle, davalı borçlunun haksız, kötü niyetli, mesnetsiz itirazlarının iptalinin iptali ile davalı aleyhine----Sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin aynen devamına, borçlunun nakit alacak üzerinden----- aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine ve işlemiş faizin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı asil cevap dilekçesinde özetle. Kendisinin, mahkememiz nezdinde iki dosyasının mevcut olduğunu, bir dosyanın borcunu bitirdiğini, banka makbuzlarının önceki dilekçesinde mevcut olup yalnızca diğer dosyada borcunun olduğunu beyanla gereğinin yapılmasını,” talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava.

Hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesi kapsamında banka alacağına istinaden başlatılan ------ Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş olup, incelenen icra dosyasında davacı banka tarafından, davalı borçlu ---- aleyhine ---- tarihi itibariyle ---- Asıl Alacak, ---- İşlemiş Faiz, ---- masraf olmak üzere----toplam alacağın takip tarihinden tahsiline kadar, yıllık ----oranından az olmamak üzere artan oranda faizi ile istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı,

davalı yana ödeme emrinin------ tarihinde tebliğ edildiği davalının----tarihinde süresine borca itiraz ettiği, davacı tarafından takipten sonra borçlunun yaptığı --- ödemenin mahsup edildiği belirtilerek faiz ve masraflar hariç ---- alacak için itirazın iptali istemiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlığın çözümü amacıyla ---- rapor alınmış, ---- havale tarihli raporunda özetle:" Davacı ---- ile davalı ----- arasında, ---- tarihli ---- bedelli Ticari Nitelikli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve davalının talebi üzerine----- tarihinde, ---- faiz oranı üzerinden, ---- kredi kullandırıldığı,

davalının son ödeme olarak----.taksiti yaptığı,---- vade tarihinden sonraki taksitleri ödememesi üzerine bankanın toplam borcu muaccel kılarak kredi hesabını -----tarihinde kat ederek davalı borçluya ----Yevmiye Numaralı,----tarihli ihtarnamesini keşide ettiği ve ----gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin tebliğ şerhine göre davalı borçlunun bizzat kendisine -----tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun--- günlük sürenin sonunda ---- tarihinde temmerrüde düştüğü, ---- takip tarihi ile davacının toplam alacağının--- Asıl Alacak,---- İşlemiş Faiz, ----- masraf olmak üzere----olduğu,

takipten sonra dava tarihinden önce ----tarihinde ----borçludan tahsilat yapıldığı, tahsilatların TBK 100 md. Kapsamında faizlerden mahsubu sonrası dava tarihi itibariyle davacı banka alacağının----olduğu, sözleşme hükümlerine göre yıllık----- faizi ve faizin------ istenebileceği" görüş ve kanaati ile raporunu ibraz etmiştir.

Mahkememizce alınan ---- taraflara tebliğ edilmiş, rapora taraflarca itiraz edilmiş ise de itirazlar yerinde görülmemiştir. Davaya konu alacak, hesabın kat edilmesi ile muaccel hale gelmiş, ihtarname ile borçlu temerrüde düşürülmüştür. ---- takip tarihi ile davacının toplam alacağının ----- olduğunu tespit etmiştir.

Takipten sonra davadan önce davalı borçlunun yaptığı ----- ödemenin ----düşürülmesiyle davacının icra dosyasında --- asıl alacak ve ---- bakiye işlemiş faiz olmak üzere toplam ----alacağı bulunduğu tespit edilmiş, banka tarafından ----dava değeri gösterildiğinden neticeten davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen asıl alacak tutarı üzerinden ---- oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.