İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/771 K.2025/294

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/771 Esas

KARAR NO : 2025/294

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/11/2021

KARAR TARİHİ : 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Davalı ------------ dava konusu 1 adet sahte senetten dolayı ------------ İcra Müdürlüğü ----------- E. Sayılı dosyasından davacı hakkında takip başlatıldığı, kanundaki boşluklardan faydalanarak sahte şekilde düzenlenen senetten dolayı ihtiyati haciz kararı alındığı, müvekkilin adresine adeta baskın yapar gibi hacze gelindiği, söz konusu sahte senedin düzenlendiğinden hiçbir şekilde haberdar olmayan davacı, mallarının muhafaza edilmesini engellemek için ihtirazi kayıtla ve alacaklıya ödenmemesi kaydıyla ihtiyati haciz bedeli olan 150.000-TL'yi icra dosyasına yatırdığı ve şimdilik geçici şekilde kendisini korumaya aldığı,

takibe konu edilen senedin sahte olduğu, geçmişe dönük olacak şekilde tarih atılarak muvazaalı şekilde düzenlendiği, senette adı geçen ------------- davacı şirketin eski yetkililerinden olduğu, 07.07.2021 tarihli ilanla şirketteki tüm paylarını devrettiği, şirketteki tüm yetkilerinin sona erdiği, davacı şirketin hali hazırda tek yetkilisinin ------------- olduğu, -------------, geçmişe dönük sahte senet düzenlemek dışında davacı şirket adına senet düzenleme yetki ve imkanı bulunmadığı,

davacı şirketin eski pay sahibi olan ------------07.07.2021 tarihinde şirketteki paylarını devrettikten ve şirketle hiçbir ilgisi kalmadıktan sonra ,paylarını devretmeden önce kullanımında olan müvekkil şirkete ait ------------- plakalı ------------ marka aracı iade etmediği, davacı şirket bu aracın iade edilmesi için defahatle kendisinden talepte bulunduğu ancak aracın iade edilmediği, davacı son çare olarak ------------ hakkında, ------------- Soruşturma numaralı dosyadan suç duyurusunda bulunduğu, davalı ---------- ŞTİ “nin müvekkilin bir dönem ticari ilişki içerisine girdiği bir şirket olduğu,

ticari ilişki içerisinde olduğu her dönemde davacıya borçlu olan bir şirket olduğu, müvekkil, bu davalı hakkında son olarak 19.10.2021 tarihinde ------------- E. Sayılı dosyadan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığı, davalı -----------Şti. hakkında icra takibinin başlatıldığı safhada davacının davalı -----------Şti'denolan alacağının miktarı 363.942,11-TL olduğu, davacıyı hem------------ hakkında suç duyurusunda bulunarak haksız şekilde elinde bulundurduğu aracın iadesini talep etmesinden hem de davalı ----------- Şti hakkında icra takibi başlatmasından sonra, bu şahısların davacıya zarar verici eylemler içerisine girdiği,

---------- önce 22.10.2021 tarihli ihtarı çekerek davalı ----------- Şti'nin borçlu olduğu çek'i ödemeyi ve karşılılığında zorla alıkoyduğu aracın devrinin kendisine yapılmasını talep ettiği, bu haksız talebin taraflarınca kabul edilmediği kendisine cevaben ihtarname keşide edilerek aracın bir an önce iadesinin talep edildiği, keşide edilen 22.10.2021 tarihli ihtarla amaçlarına ulaşamayan - ---------- ve davalı ----------Şti, en son olarak işbu davayakonu sahte senedi düzenleme eylemini gerçekleştirdikleri, söz konusu senede bakıldığında;

senedin düzenleme tarihinin geçmişe dönük olarak 02.01.2019 tarihi olarak atıldığı ve müvekkilin 150.000-TL 'lik borç senedi düzenlemiş gibi borçlandırıldığının görüldüğü, davaya konu senedin sonradan sahte şekilde düzenlendiğinin bir diğer kanıtı da senedin sahte düzenleme tarihi 02.01.2019 tarihi) ile sahte vade tarihi (12.10.2021 tarihi) arasındaki yaklaşık 33 ay vade olması olduğu,

davacıya borçlu olan ve borçlarını ödeyemez durumda olan davalı ------------ Şti'nin davacıya olan borcunu ödemek yerine bir de üzerine borç para verebileceğinin düşünülemeyeceği , sözde borç olarak verdiği 150.000-TL'nin geri ödenmesi için 33 ay vadeyi kabul edeceğinin de düşünülemeyeceği, davaya konu senedin sonradan sahte şekilde düzenlendiğini gösteren bir diğer emarenin ise------------ Adliyesi senedin düzenlenme yeri olarak gösterildiği, ------------- kayıtlarında görüleceği üzere - davacının ikamet adresinin "----------- Mah. ---------- Sk.

No:----------- ----------" olduğu açık olmakla davacının----------- Adliyesi'nde senet düzenlenmesinin hayatın olağan akışına uygun olmayacağı, davacının mali yapısı da, söz konusu sahte senedin davacı tarafından düzenlenmediğini ortaya koyduğu, davacı güçlü bir mali yapıya sahip olduğu,

bir an için söz konusu sahte senet gerçek olsaydı dahi davacının kendisine protesto çekilmesi veya haricen talep edilmesi halinde söz konusu borcu ödememesi gibi bir durum söz konusu olamayacağı, bu hususu gösterir en önemli kanıtın ---------- İcra Dairesi ---------- sayılı dosyasından davacı şirketin adresinde gerçekleştirilen haciz işlemine ilişkin 17.11.2021 tarihli Haciz Tutanağında izere, davacının söz konusu senedin sahte olduğunu bilmesine ve belki de iade alamama riski olmasına rağmen, 150.000-TL'lik ödemeyi anında yapmış olduğu,

arz edilen nedenlerle Sayın Mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, öncelikle tedbir talebinin kabulü ile, İlKmd.72 gereğince telafisi imkansız zararlar doğmaması açısından, öncelikle teminatsız aksi takdirde makul bir teminat karşılığında dava sonuçlanıncaya kadar takibin geçici olarak durdurulması, takibin durdurulması talepleri kabul görmediği takdirde, İİK.md.72/3'ün" İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez.

Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir' hükmü gereğince 94 15 teminat karşılığında, icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi, yargılama sırasında ortaya çıkacak nedenlerle, haklı davamızın kabulü ile müvekkil borçsuzluğuna karar verilmesi, İİK.md.72/S'in" Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa talebi üzerine,

borçlunun davasebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz" hükmü gereğince, davalı alacaklı aleyhine 96 20 oranında tazminata hükmedilmesi, HMK.md.165 gereğince, ------------ Soruşturma Dosyasının bekletici mesele yapılması, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılması talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: 31/03/2022 tarihli son celse sırasında dava dilekçesinin tebliğ alındığı, yasal süresi içerisinde cevaplarını sunmak üzere iş bu dilekçenin ibraz edildiği, ancak;

şu zamana kadar müvekkil ile iletişime geçme çabalarının olumsuz sonuçlandığı ve davalıya ulaşamadığından dava hakkında ve davaya cevaplarını sunmak üzere gerekli bilgi ve belgelere ulaşmanın mümkün olmadığı, bu nedenle bu aşamada davacının, davalı hakkındaki aleyhe beyanlarını kabul etmemekle, davalı yönünden davacının beyanlarının aksine kambiyo senetlerinde mücerretlik ( soyutluk ) ilkesinin göz önüne alınmasını talep edildiği, bu kapsamda delil, beyan ve cevap sunma haklarının saklı tutulduğu, yukarıda arz ve izah edilen nedenler ile re'sen nazara alınacak hususlara binaen , fazlaya dair yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla;

davacının tüm taleplerinin reddine ve sonuç olarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava ----------- İcra müdürlüğünün ------------ esas sayılı icra dosyasından takibe konu 02/01/2019 düzenleme 12/10/2021 ödeme tarihli 150.000 TL bedelli senetten borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmış, deliller toplanmıştır.

Mali bilirkişi incelemesi;Davacının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup; davacının 2021 döneminde e- defter mükellefi olduğu, 2021 dönemi Ocak ayı açılış ve Aralık ayı kapanış GİB onaylı beratlarını süresinde aldığı, davacının ticari defterlerinin V.U.K’nu ve TTK’nuna uygun tutulduğu görülmüştür.

Davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davalı ---------.Şti ile yukarıda özet tabloda gösterildiği üzere 2018-2019-2020 ve 2021 dönemi içerisinde ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında davacı ---------- ----------- nolu hesapta davalı --------- 31.12.2018 tarihi itibariyle 153.577,35 TL alacaklı, 31.12.2019 tarihi itibariyle 379.942,07 TL alacaklı, 31.12.2020 tarihi itibariyle 363.942,11 TL alacaklı gözüktüğü, 01.01.2021 tarihinde 357.032,03 TL alacağın 159.

Verilen Sipariş Avanslarına virmanlandığı, 31.12.2021 tarihi itibariyle ise ------------ nolu hesapta 9.580,00 TL alacaklı gözüktüğü, Davacının ticari defter kayıtlarında diğer davalı ----------- ticari ilişkinin varlığına işaret eden herhangi bir kayda rastlanılmadığı, Yukarıda incelenen davacı kayıtlarında iş bu menfi tespit davasına konu 02/01/2019 düzenleme, 12/10/2021 tediye tarihli 150.000,00 TL tutarlı senedin davalıya verildiğine yönelik herhangi bir kayıt olmadığı tespit edilmiştir.

Davalının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup.

2019-2021 dönemi Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterinin açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunu’nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221. maddesine göre; süresinde alınmış olduğu, davacının 2019-2020 dönemi Yevmiye defterinin kapanış tasdikinin TTK’nın 64/3 maddesine uygun süresinde yaptırıldığı, davalının 2021 döneminde e- defter mükellefi olduğu, 2021 dönemi Aralık ayı kapanış GİB onaylı beratlarını süresinde aldığı, davalının ticari defterlerinin V.U.K’nu ve TTK’nuna uygun tutulduğu görülmüştür.

Davalı şirketin ticari defter kayıtlarında davacı ----------- ile yukarıda gösterildiği üzere 20182019-2020 ve 2021 dönemi içerisinde ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında davalı --------- --------- nolu hesapta davacı ---------- 31.12.2019 tarihi itibariyle 40.958,64 TL borçlu, 31.12.2020 tarihi itibariyle 340.710,00 TL alacaklı gözüktüğü, davalı kendi kayıtlarına göre 31.12.2020 tarihi itibariyle davacıdan 340.710,00 TL alacaklı gözükse de davalının tek taraflı olarak 31.12.2020 tarih ve ----------- yevmiye kaydında davacı aleyhine 564.308,16 TL borç kaydettiği görülmüş,

ilgili kaydın içeriği incelendiğinde muhtelif cari hesaplara karşılıklı olarak virman kaydı oluşturulduğu, davalı tarafından tek taraflı olarak yapılan bu yevmiye kaydının dayanağı olmadığı, bu tespitler neticesinde davacının 31.12.2020 tarihi itibariyle davacı ------------- (564.308,16 -340.710,00) = 223.598,16 TL borçlu olduğu, nitekim ----------- soruşturma numaralı dosyaya kazandırılmış Mali Müşavir Bilirkişi ------------- tarafından hazırlanan 24.02.2023 tarihli raporunda yapılan “------------ ŞTİ. firması nezdinde ---------- firması arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu,

her iki firmanın 2020 takvim yılındaki son cari hesap muavin ekstresinin TABLO – 3’de gösterildiği, ilgili tablo kapsamında ----------- firmasının 223.598,16 TL olmak üzere ---------- firmasından 31.12.2020 tarihi itibariyle alacaklı olarak gözüktüğü tespit edilmiş” tespitlerde de aynı doğrultuda tespitler yapılmıştır.

Davacı kayıtlarında iş bu menfi tespit davasına konu 02/01/2019 düzenleme, 12/10/2021 tediye tarihli 150.000,00 TL tutarlı senedin davacıdan alındığına yönelik herhangi bir kayıt olmadığı tespit edilmiştir. Davalı --------- 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’ nun 176.

Maddesi kapsamında İkinci sınıf tacir sıfatıyla yasal ticari defteri olan İşletme Defterinin yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından elektronik ortamda açılış kapanış onayı yapıldığı görülmüştür.

Davalının tutuğu İşletme defteri tek taraflı kayıt esasına göre tutulmaktadır. İşletme defterine işlemin gelir veya gider doğurma özelliğine göre kayıt yapılmakta olup; kaydedilen işlemle ilgili kasaya giriş-çıkışlar, bankaya yatırılan paralar ve bankadan yapılan ödemeler, borçlanılan ya da alacaklanılan tutarlara ilişkin herhangi bir kayıt yapılmamaktadır.

İşletme hesabı defterinin ifade edilen özelliği nedeniyle ikinci sınıf tüccarlar, kayıt altına aldıkları işlemlerden doğan alacaklarını ve borçlarını bu defterlerden takip edememektedirler. Kayıt altına aldıkları işlemlerden doğan alacak ve borçları takip etmek isteyen ikinci sınıf tüccarların ayrıca yardımcı defterler tutmaları gerekmektedir.

Davalının incelenen 2020-2021 dönemi kayıtlarında davacı ---------- ticari ilişkinin varlığına işaret edecek herhangi bir kayıt olmadığı, Diğer davalı ---------- tarafından 2021 döneminde düzenlenen faturaların davalı --------- kayıtlarında yer aldığı, davalının işletme defteri tutması nedeniyle davalıya yapılan ödemelerin kayıtlarında yer almadığı tespit edilmiştir.

Senede ilişkin imza inkarı olduğundan imzanın davacı şirket yetkilisi ------------ ait olup olmadığına ilişkin ----------- Dairesinden rapor alınmıştır.

Adli Tıp Kurumu İmza İncelemesi. Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan 15.01.2024 tarihli raporda “inceleme konusu 07/11/2023 tarihli ve ----------- Esas sayılı yazısı ile 02/01/2019 düzenleme, 12/10/2021 tediye tarihli ve 150.000,00 TL senetteki borçlu imzaları ile ----------- mukayese imzaları arasında;

tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptanmadığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ------------ eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR.” Şeklinde sonuca varıldığı görülmüştür. ----------- Soruşturma sayılı dosyasından davacı tarafından 1- ---------,2- ---------, 3- --------- hakkında Resmi Belgede Sahtecilik, Tacir veya Şirket Yöneticileri ile Kooperatif Yöneticilerinin Dolandırıcılığı suçundan şikayetçi olunduğu yapılan soruşturma neticesinde.

Müşteki şirket vekilinin Cumhuriyet Başsavcılığımıza sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; şüphelilerden ----------- müvekkili şirketin eski yetkilisi olduğunu, şirket hisselerinin tamamını ----------- devrettiğini, bu devir işlemini 07/07/2021 tarihinde ticaret sicilde tescil ve ilan edildiğini, daha sonra şüpheli ------------ geçmişe dönük olarak düzenlenme tarihinin 02/01/2019 olan 150.000 TL bedelli, 12/10/2021 vade tarihli, borçlusunun müvekkil şirket olan kendisinin kefil olduğu,

lehtarının ---------- Şirketinin olduğu ve son cirantasının ------------ olduğu senedi müvekkili şirkete zarar vermek amacıyla düzenlendiğini, suça konu senedin alacaklı ------------- tarafından müvekkili şirket aleyhine------------ İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, şüpheli ----------- hisselerini devrettikten sonra şirkette yetkili olmadığı halde geçmişe dönük olarak şirketi borçlandırdığını beyan ederek şikayetçi olması üzerine soruşturma işlemlerine başlanılmış ise de;Şüphelilerden------------ alınan ifadesinde özetle.

Şikayete konu senedi kendisinin düzenlediğini, borcun------------ şirketine ve kendi şahsına ait olduğunu, ticari alışveriş karşılığında senedin düzenlendiğini beyan ettiği, Şikayete konu senette lehtar olan ------------- Şirketinin yetkilisi olan şüpheli ------------ alınan ifadesinde özetle; müşteki şirket ile ticari alışverişlerinin olduğunu, senedi 2018 yılı içerisinde ticari alışveriş karşılığında ------------ aldığını beyan ettiği,

Senette alacaklı görünen şüphelilerden ----------- alınan ifadesinde özetle; kendisinden önceki ciranta olan ------------ Şirketi ile ticari alışverişleri karşılığında senedi aldığını, senet vadesinde ödenmeyince icra takibi başlattıklarını, bu senetle ilgili olarak taraflar arasında Hukuk Davasının devam ettiğini beyan ettiği,

Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti amacıyla aldırılan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında suça konu senedin düzenlendiği tarih itibariyle ticari ilişkinin bulunduğunun belirtildiği, Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde şikayete konu senedin gerçek bir senet olduğu, bu sebeple resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, dolandırıcılık suçu yönünden ise taraflar arasında ticari alışveriş karşılığında senedin kullanıldığı, taraflar arasındaki çekişmenin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu,

bu ihtilafın Hukuk Mahkemeleri nezdinde çözümlenmesi gerektiği, bu sebeple atılı suçun yasal unsurunun oluşmadığı anlaşıldığından şüpheli hakkında kamu adına Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde.

Dava---------- İcra Müdürlüğü ------------ E sayılı dosyası ile icra takibine dayanak edilen 12.10.2021 vade tarihli, 02.01.2019 düzenlenme tarihli, 150.000 TL bedelli senetten kaynaklı davacının borçlu bulunmadığı iddiasını dayalı menfi tespit davasıdır.

Mali incelemede davacı ----------- ticari defter kayıtlarında. Davalı------------ ile ticari ilişki içinde olduğu, iş bu menfi tespit davasına konu 02/01/2019 düzenleme, 12/10/2021 tediye tarihli 150.000,00 TL tutarlı senedin davacıdan alındığına yönelik herhangi bir kayıt olmadığı Davalı ----------- ticari defter kayıtlarında.

Ticari kayıtlarda iş bu menfi tespit davasına konu 02/01/2019 düzenleme, 12/10/2021 tediye tarihli 150.000,00 TL tutarlı senede ilişkin herhangi bir kayıt olmadığı, Davacı şirketin incelenen sicil kayıtlarına göre şu an mevcutta ortağı ve yetkilisinin ---------- olduğu, ------------ 07.10.2021 tarih ----------- Sayılı ------------ ilan edilen metinle şirket ortağı ve münferiden imzasıyla şirket yetkilisi olduğunun tespit edildiği,

Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan 15.01.2024 tarihli raporda “inceleme konusu 07/11/2023 tarihli ve ----------- Esas sayılı yazısı ile 02/01/2019 düzenleme, 12/10/2021 tediye tarihli ve 150.000,00 TL senetteki borçlu imzaları ile ---------- mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptanmadığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ------------ eli ürünü olmadığı Yukarıda yapılan incelemeler, tespitler neticesinde davacı ---------- davalı ---------ile ticari ilişkisinin bulunduğu,

davacının hem kendi ticari defter kayıtlarında hem de davalı kayıtlarında senedin düzenleme tarihinde ve sonraki dönemlerde dava tarihi itibariyle davalı ------------- alacaklı olduğu, iş bu menfi tespit davasına konu 02/01/2019 düzenleme, 12/10/2021 tediye tarihli 150.000,00 TL tutarlı senede ilişkin tarafların ticari defterlerinde herhangi bir kayıt olmadığı, tüm dosya kapsamı ceza dosyası birlikte değerlendirildiğinde davacının davaya konu senetten dolayı borçlu olmadığı, kötüniyet tazminatının şartlarının oluşmadığı değerlendirilmiş olup davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.