İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/772 K.2022/82

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ESAS NO

2021/772 Esas

KARAR NO : 2022/82

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 24.11.2021

KARAR TARİHİ : 09.02.2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ

1-İddia: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ---- sayılı dava dosyası ile açmış oldukları alacak davası devam ederken --- tarihinde ------ edilen ---- istinaden tasfiyeye gittiğini, alacak davası devam ederken müvekkilini devre dışı bırakmak amacı ile kötü niyetli olarak ----gidildiğini, bilgisi olduğu halde davalının bu davayı --- almadığını, istinaf dilekçesinde şirketin --- edildiğini Mahkemeye bildirdiğini, ---- Adliye Mahkemesince şirketin ihyası için davacıya süre verilerek şirketin ihya edeilerek davaya devam edilmesi gerektiği gerekçesi ile Mahkeme kararının kaldırılarak --- Esas sırasına kaydının yapıldığını,

Mahkemesince --- alınarak 02.07.2021 celse de taraflarına şirketin ihyası için süre verildiğini, davaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu iddia ederek----, dava masraf ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2-Savunma: Dava dilekçesi davalı----tarihinde tebliğ edilmiş, davalı davaya süresinde cevap vermemiştir.

Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ----dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını-----, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin -----olduğunu, bu nedenle, --- müvekkilinin “---- tutulamayacağını, davanın müvekkili yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:

3-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Dava, -----kararı ile ---- karar verilen ---- sonucu ---- kaydının silinmesinden sonra, davacı alacaklının mahkemece verilen mehil gereğince açmış olduğu ---- ihyası istemine ilişkindir.

4-Taraflar arasında çekişmesiz olan hususların tepiti: Ön inceleme duruşmasında, davaya cevap veren ----- davacı arasında "isteme konu ----- -- davalı ... tarafından --- gerçekleştirildiği" hususunda uyuşmazlık bulunmadığı tespit edilmiştir.

5-Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan konuların tespiti: Ön inceleme duruşmasında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın;

A-Davaya konu ----- edilmemesi gerektiği halde davalı ----- tarafından usule aykırı olarak terkin edilip edilmediği,

B-Şirketin ihyasına karar verilmesi gerekip gerekmediği,

C-Davalıların yargılama giderlerinden sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur.

6-İlgili Mevzuat: TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi "(1) ---- kapanmasından sonra ek ---- yapılmasının ---anlaşılırsa, ---- ----, --- yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, ---- tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin -------- karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için ---- veya yeni bir veya birkaç ---- atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haizdir.

TTK'nin 529. Maddesi "(1) -----

a) Sürenin sona ermesine rağmen işlere fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hâle gelmemişse, esas sözleşmede öngörülen sürenin sona ermesiyle,

b) İşletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hâle gelmesiyle,

c) Esas sözleşmede öngörülmüş herhangi bir sona erme sebebinin gerçekleşmesiyle,

d) 421 inci maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun olarak alınan genel kurul kararıyla,

e) İflasına karar verilmesiyle,

f) Kanunlarda öngörülen diğer hâllerde,

sona erer." hükmünü haizdir.

TTK'nin 643. Maddesi uyarınca ---- --- hakkında" -----ilişkin hükümler uygulanır.

7-Şirketin ihyası gerekip gerekmediği ile ilgili inceleme ve gerekçe: Yukarıda belirtildiği üzere, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 536 - 548. maddeleri ---- usulü düzenlenmiştir.

Bilindiği üzere şirketlerin--------ermektedir. Ancak----- kişiliğin sona erebilmesi için ---- eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. --- ifade eden fesih ve--- zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu ---terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve---- ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

İşbu ihya davasının gerektirdiği şekilde,---- kayıtları temin edilmiştir.

İhya istemine konu-----dava dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı --- işçilik alacağına ilişkin dava açıldığı---- karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine -----ilâmı ile davalı şirketin --- edilmesi nedeniyle kararın kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın ----- sayılı sırasına kaydedildiği ve ---- duruşmada davalı şirketin ihyası için dava açılmak üzere davacıya süre verildiği, ---- ihya davasının sonuçlanmasının ve kesinleşmesinin beklenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

-------- ortaklarının----.., yetkililerinin ... ve ---- -----... olduğu, şirketin ------ yaptırdığı ve aynı tarihte ---- kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

---- tarihli kararında da belirtildiği üzere; "Tüzel kişilik, ------kaydın terkini ile sona erer. ---- sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için --- eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. ---- tamamlanmamış ---- gereken hususlar eksik bırakılmışsa, ---------edilse bile, ----- sona ---- söz edilemez."

Müsnet davada, davacı tarafından, ihyası istenen ---------kapatılmadan önceki dönemle ilgili olarak açılmış işçilik alacağına ilişkin bir dava mevcuttur. Bu davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması TTK'nin 547. maddesi anlamında ---- işlemi niteliğindedir. Bu nedenle---- dosyasında davalı olan ---- yeniden-----tescili gereklidir.

Bu nedenle----------- tamamlanmadığından -------- ---- dosyasındaki davanın görülmesi ve verilecek kararların infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere---- tesciline karar vermek gerekmiştir.

---- daha önce ---- olan davalı ...---- yapılması uygun görülmüş ve --- --- atanmamıştır.

8-Yargılama giderleriyle ilgili inceleme ve gerekçe: Davalı ...---, yasal hasım konumunda olup,----- usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.

Davalı ---- sorumluluğuyla ilgili olarak yapılan incelemede, --------- Karar ---- nitelikli ilâmında ----edildiği üzere, dava, --- karar verilen----- --- kaydının silinmesinden sonra, davacı alacaklıların---- verilen mehil gereğince açmış olduğu şirketin ----- ihyası istemine ilişkin olup, bu davada husumet,------ düşer. --------yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu değil ise de, davacı ihya davası açmakta haklı olduğundan ve davalı----- duruşmaya kadar davayı kabul etmediğinden davalı----- yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.