İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1030 K.2023/346

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/1030 Esas

KARAR NO : 2023/346

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/05/2016

KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

HMK md 107 uyanca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 3.000,00-TL tutarındaki kayıp kaçak bedeli, kayıp kaçak bedeli nazara alınmaksızın hespalanan %2 ---- payı, perakende satış hizmeti bedeli, ----- sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli hukuka aykırı olarak faturaya eklenmiş olan diğer kalemler altında, bu bedeller üzerinden hesaplanan KDV'nin, haksız ve hukuka aykırı tahsil edilmeleri nedeniyle, bu alacağın fatura ödeme tarihlerinden itibaren hesap edilecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,

işin ticari niteliği nedeniyle (TTK 19. Madde) fatura ödeme tarihinden itibaren,-----kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faizi oranında temerrüt faizi (3095 s. Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanun m.2) işletilmesini, yargılama giderleri ve üçreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan yetki sözleşmesine istinaden uyuşmazlıkların çözümünde -----Mahkemelerinin kesin yetkili olduğundan davanın yeki yönünden reddi ile dosyanın ----- Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava davacıdan tahsil edilen, kayıp kaçak bedeli, %2 ----payı, perakende satış hizmeti bedeli, ----sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli gibi bedellerin tahsili talebine ilişkindir.

Taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı cevap dilekçesinde taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşmeye istinaden uyuşmazlıkların çözümünde ----- Mahkemelerinin kesin yetkili olduğundan yetki itirazında bulunmuştur.

Yetki ilk itirazının incelenmesinde;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 17. Maddesi uyarınca "(1) Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır."

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 18. Maddesi uyarınca "(1) Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hâllerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz. (2) Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesi şarttır."

Taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinde sözleşmenin 16. maddesinde anlaşmazlıkların çözümünde münhasıran -----Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğuna ilişkin yetki sözleşmesi yapıldığı, tarafların tacir olduğu, süresi içerisinde geçerli yetki ilk itirazında bulunulduğu, davanın ancak sözleşmeyle belirlenen mahkemede açılabileceği, anlaşılmakla mahkememizin davayı görmekle yetkili olmadığı, ----- Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğu değerlendirmesi yapılarak mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.