İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/115 K.2022/842

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/115Karar2022/842Tarih14 Kasım 2022Okuma4 dk · 854 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/115
Karar No
2022/842
Karar tarihi
14 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

854 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/115 Esas

KARAR NO: 2022/842

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/02/2022

KARAR TARİHİ: 14/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkiline senedin yağması suçunu işleme suretiyle imzalatılan bono nedeniyle --- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin yersiz olduğunu, davalı ve dava dışı şahısların müvekkilinin kazancından faydalanmak istediğini, müvekkilinin elinde olmayan sebeplerle öğrencilerin kayıtlarının silinmesi üzerine müvekkilini tehdit ettiklerini, senedin yağması suçunu işleyerek dava konusu senedin de aralarında bulunduğu senet ve sözlemeleri imzalatıldığını, müvekkilinin ------- ile ilgili olarak danışmanlık verdiğini,

müvekkilinin davalıya ve dava dışı----- ücret karşılığında ---- hizmeti verdiğini, müvekkilinin kayıt işlemlerini gerçekleştirdiğini, ancak davalı -----dışında kalma sürelerinin ----- sebebi ile -----kayıtlarını sildiklerini, kayıt süresi için geç kalındığını, söz konusu senetlerin ve protokol üzerindeki yazıların müvekkilinin el ürünü olmadığını, başkaları tarafından doldurulduğunu, sadece imzanın müvekkiline ait olduğunu, -------- soruşturmanın devam ettiğini, davalı ile dava dışı şahısların senedin yağması suçunu işleyerek senedin düzenlenme tarihinde henüz kurulmamış olan şirket için dahi senet verildiğini iddia ettiklerini,

dava dışı----- davalı ile birlikte hareket ettiğini, hizmet sözleşmesi karşılığında müvekkilinden senet aldığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu iddia ederek, davanın kabulü ile, müvekkilinin ------ dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini, takibin tedbiren durdurulmasını, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkilinin alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını, davacının iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilinin ve dava dışı ---- faydalanarak---- eğitim aldıklarını, müvekkilinin bu aşamada danışmanlık veren bir firmadan destek almak istediğini, internet üzerinden yapılan araştırmada davacıya ulaştıklarını, kendisiyle herhangi bir tanışıklığının olmadığını, müvekkilinin bu şahsın eğitim alanında danışmanlık yaptığını sandığını, amaçlarının yurt dışında bir üniversiteye kayıt yaptırdıktan sonra yatay geçiş ----- üniversiteye kayıt yaptırmak istediklerini,

davacının müvekkilini yurtdışında yabancı bir üniversiteye kayıt ettirip, pandemiden dolayı ---- lise ve üniversite mezunu oldukları için ------ olarak kayıt yapılacağını, oradan da ---kabul mektubu alıp, ----- kabul ettireceğini ve tüm bu sürecin yasal olduğunu, yurtdışı öğrenci kontenjanının bu konuda devletin tanıdığı bir imkan olduğunu davacı şahıs müvekkillerime bildirdiğini, bunun üzerine davacı tarafından ---- bulunan ----imzalandığını, davacının müvekkilinden ----- şifresini, ------- aldığını, ayrıca davacının söz konusu işlemleri yürütmek için yüklü miktarlarda paralar da aldığını,

davacıya elden ödedikleri paraya istinaden sözleşme yapılarak senet imzalamasının istendiğini, davacının da yaptığı işe ve aldığı paralara istinaden senet imzalayarak müvekkile verdiğini, söz konusu senedin verilmesinin nedeni ise alınan bedellerin yüksek olması karşısında söz konusu hizmetin eksik, ayıplı yapılması durumunda veya işin hiç yapılmaması veya herhangi bir nedenden dolayı kayıtlarda ve sonraki süreçte sıkıntı yaşanması durumunda ödenen paranın iadesi için olduğunu, nitekim davacı tarafından üstlendiği edimler yerine getirilmiş olsa idi/ ayıplı olmasa idi söz konusu senetler iş sonunda kendisine teslim edileceğini,

ancak davacının müvekkil ve diğer öğrencilerin kaydını da usulsüz bir şekilde gerçekleştirdiğini ve hepsinin okuldan atılmasına sebebiyet verdiğini, senetlerin zorla alınmadığını, davacının icra takiplerine itiraz etmediğini savunarak; davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : ------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesi uyarınca “(1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309/1-2 ve 4. maddeleri uyarınca “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (…) (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.”

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 312. maddesi uyarınca “(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.”

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca “(1) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.”

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacı vekilinin ------ tarihli dilekçesi ile talep sonucundan vazgeçerek davadan feragat ettiği, vekilin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin şekil itibariyle ve kayıtsız şartsız olması nedeniyle usulüne uygun yapıldığı, karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaksızın sonuç doğurduğu, bu sebeplerle davaya son veren taraf işlemi olan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, feragat halinde feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesi gerektiği, ancak feragatin muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulması nedeniyle karar ve ilam harcının üçte ikisinin alınması gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere,

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 53,80 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 5.174,83 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.121,03 TL’nin hükmün kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Artan gider avansının HMK'nun 333. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,

6-Davalı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen dava değeri (303.020,20 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6. maddesi uyarınca hesaplanan 45.422,83 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile------------ Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/11/2022

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/115, K. 2022/842, 14 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/842
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 14/02/2022
  7. Karar Tarihi: 14/11/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/115
Karar No
2022/842
Tarih
14 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/115 K.2022/1120
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/116 K.2022/918
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/116 K.2022/238
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/116 K.2022/843
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/116 K.2022/807
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/117 K.2022/2606

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.