İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/141 K.2025/22

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/141 Esas

KARAR NO: 2025/22

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/02/2022

KARAR TARİHİ: 16/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesini özetle.

Müvekkil şirket -----------Ş. ile Davalı (borçlu) ... arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos-Eylül-Ekim-Kasım 2020 tarihli faturaların ödemesinin yapılmadığı, Davalı şirketten borcunu ödeyeceğine ilişkin olumlu dönüş alınamadığı, --------Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal abonelik sözleşmesinde doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve ilgili kanunda belirtilen "6102 sayılı kanunun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/a maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurma zorunluluğu" hükmü uyarınca dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığı,

Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığı, açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu doğduğu, Yukarıda açıklanan nedenlerle haklı davalarının kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesi gerektiği tüm bu deliller neticesinde davanın kabulünü talep etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat gittiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava kurumsal abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Davacı tarafından davalıya telekomünikasyon hizmeti verilip verilmediği, hizmet verilmiş ise davacının davalıdan faturalara dayalı alacağının olup olmadığı, varsa bedelinin araştırılması gerektiği anlaşıldı. Dosya rapor düzenlenmesi içen alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Teknik Bilirkişi Raporunda.

Dosya kapsamında taraflar arasında düzenlenen 26.07.2016 tarihli bir ---------- Sözleşmesi bulunduğu; aynı tarihte, -------- ve ----------- nolu ---------- hatlarının aktif edilmesiyle ilgili Toplu Aktivasyon Formu ile ----------- İndirim Kampanya Taahhütnamesi düzenlendiği görülmüştür.---------- İndirim Kampanya Taahhütnamesi kapsamında;

---------- ve --------- nolu hatlar için ------------ tarifesinin uygulanacağı, 12 aylık taahhüt süresince tarife bedeli üzerinden %25 indirim uygulanacağı, telefon hatlarının başka bir kampanyaya dahil olamayacağı, tarife değişikliği yapılamayacağı, taahhütün süresinden önce bozulması durumunda ceza bedeli uygulanacağı koşullarının bulunduğu; taahhütnameye göre ---------- tarifesi normal paket ücretinin 73,34 TL, %25 indirimli paket ücretinin 55 TL ve uygulanan aylık indirim tutarının 18,34 TL olduğu görülmüştür.

Dosya kapsamında sunulan 3 adet faturanın ---------- ve --------- nolu telefon hatlarının kullanımına ait olmadığı, abonelik tarihleri 2020 yılı olan ---------- olan 8 farklı numaraya ait olduğu görülmüştür Davacının dilekçesinde ‘…... ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos-Eylül-Ekim-Kasım / 2020 tarihli faturalara ödeme yapılmamıştır…’ denilmekte olup; dosya kapsamında 3 adet faturanın sunulduğu ve Kasım/2020 tarihli faturanın olmadığı görülmüştür.

Sözkonusu faturalarla ilgili olarak:

• Faturalarda ücretlendirmesi yapılan ---------- numaralarının, dahil oldukları tarifeler, abonelik başlangıç zamanı ve ücret bilgilerinin Hat Bazlı Özet Rapor kısmında verildiği; bu numaralara ait abonelik sözleşmeleri ile varsa taahhhütname belgelerinin dosyada olmadığı görülmüştür.

• Ağustos 2020 fatura bedelinin, özellikle yurtdışı internet kullanımı nedeniyle diğer faturalardan yüksek olduğu görülmüştür.

Faturalarda önceki dönemde ödenmemiş faturaların bilgilerine yer verildiği ve Davalı abonenin ödenmemiş faturalar konusunda bilgilendirildiği görülmüştür.

Bilirkişinin kök rapordaki değerlendirmesi neticesinde;

Alacak tespiti için dosya kapsamında sunulan faturalara konu ----------- numaralarının abonelik sözleşmeleri ile taahhütname belgelerinin dosyada olmadığı ve sunulması gerektiği,

Dosyada sunulan abonelik sözleşmesi ve taahhütnamenin ---------- ile ---------- nolu telefonlara ait olduğu ancak, ödenmemiş faturaların bu numaralara ait olmadığı,

Davacının alacak iddiasında bulunduğu Ağustos-Eylül-Ekim-Kasım/2020 tarihli faturalardan Kasım döneminin dosyada bulunmadığı ve Kasım 2020 dönemine ait fatura içeriğinin bilinmediği, 30.11.2020 tarihinde düzenlenmesi nedeniyle iade edilen faturanın dosya kapsamında olmayan Kasım 2020 dönemine ait olabileceği ancak iade konusu -------- sayılı faturanın dosyaya sunulması gerektiği, Dosya kapsamında sunulan toplam 6.528,60 TL’lik 3 adet faturanın bedeli ile Davalı tarafından düzenlenen 2.406,30 TL’lik iade faturası bedel toplamının 8.934,90 TL olarak harca esas değeri sağladığı, Faturaların ödendiğini gösteren dekont veya makbuz gibi herhangi bir belgenin olmadığı,

Davalının ödenmeyen faturalarla ilgili herhangi bir savunması ile iade faturasında sebep gösterilen uyulmayan sözleşme maddesi hakkında herhangi bir açıklamasının olmadığı,

Dosyada olmayan abonelik sözleşmeleri, taahhütname belgeleri ve Kasım 2020 dönem faturası sunulmak ve bu belgelerin kontrolu sağlanmak kaydıyla Davacının alacaklı olmadığını gösteren herhangi bir delilin bulunmadığı hususları tespit edilmiş olup rapor mahkememize sunulmuştur. Davacı vekilince bir kısım belgenin sunulması neticesinde bilirkişinin düzenlediği ek raporda neticetten.

Davalı adına abonelikleri Temmuz 2020’de başlatılan 8 adet ----------- hattı için, dava konusu alacağa esas Ağustos – Eylül – Ekim dönem faturaları, dahil olunan tarifeler ve kampanya doğrultusunda kullanım, tarife ve haberleşme ücretlerinden oluşmakta, Kasım 2020 dönem faturası hatların iptalinden kaynaklı taahhüt cayma/indirim iptal bedelini içermektedir.

Önceki Bilirkişi raporlarında toplam alacak bedeli içerisinde önemli yer tuttuğu belirtilen Ağustos 2020 faturasındaki 3.111,55 TL’lik yurtdışı internet kullanım bedeliyle ilgili olarak Davacı ... tarafından karşı beyan dilekçesinde Davalı abone hattına tanımlanan internet paketleri ücretlendirme bilgilerine yer verilmiştir. Yurtdışı internet kullanımı için sırasıyla 30 MB, 50 MB ve 200 MB Tüm Dünya paketi tanımlandığı.

Davalının Tüm Dünya paketi kapsamında 200 MB paket için 100 kez kullanım hakkına sahip olduğu ve kullanım haklarının otomatik yenilendiği; internet kullanımı ve paket tanımlamalarıyla ilgili olarak Davalı abone telefonuna SMS’lerin gönderildiği görülmüştür.

İnternet kullanımıyla ilgili olarak Davacı tarafından sunulan ---------- kayıtlarında listelenen ----------- hatlarının yurtdışı kullanım tarihleri ve süreleri incelendiğinde ---------- nolu telefonun 23.07-15.08.2020 tarihleri arasında 24 gün süresince çok fazla sayıda ve yoğunlukta internet kullanım trafiğine sahip olduğu görülmüştür.Davacı tarafından sunulan ----------- nolu telefona gönderilen SMS listesinde, hat için 21.07.2019 tarihinde ------------ tarifesine giriş yapıldığı, ------------ paketi tanımlandığı, ----------- aboneliği başlatıldığı ve yurtdışı kullanımına açıldığı.

23.07.2020’de 12 ay süreyle ----------- %61 İndirim Kampanyasına katılım sağlandığı anlaşılmakta olup, Davacı karşı beyan dilekçesinde belirtildiği üzere, 200 MB Tüm Dünya paketinin 12 kez tanımlandığı görülmüştür..

14.08.2020 tarihine kadar gönderilen SMS’lerin statülerinin, ------------/gönderimi devam etmekte ya da failed/başarısız; bu tarihten sonrakilerin ----------/teslim edilmiş olduğu, teslim edilen mesajların 200 MB Tüm Dünya paketi yenilenme sayısı bilgisini içerdiği, paketin önceden kaç kez tanımlandığı ve yapılan ücretlendirme hakkında Davalı abonenin bilgilendirildiği görülmüştür..

Tüm Dünya paketinin otomatik yenilemesi yapılmadan önce internet kullanım durumu ve limite ulaşıldıktan sonra ve paket yenilemesi yapılmadan önce Davalı abonenin SMS ile bilgilendirildiği görülmüştür.

23.07 – 15.08.2020 Tarihleri arasındaki dönemde 1 kez 30 MB, 1 kez 50 MB ve 12 kez 200 MB tüm dünya paketleri tanımlanmış olup, karşı beyan dilekçesinde Davacı tarafından verilen Tüm Dünya paket ücretlerine göre toplam 50 TL+ 182 TL+ 12x305 TL= 3.892 TL paket kullanımı gerçekleşmiş olmaktadır.

8. Kasım 2020 faturası 498,65 TL tarife ücreti, 1.200,21 TL taahhüt ve indirim iptali olmak üzere vergiler dahil 2.406,30 TL tutarlı olup, 16 Ekim – 15 Kasım 2020 döneminde GSM hatlarının iptal edildiği anlaşılmaktadır. 1.200,21 TL taahhüt ve indirim iptal bedelinin 1.042,21 TL’lik kısmı Ağustos-Eylül-Ekim 2020 dönem faturalarında yapılan indirimlerin toplam bedelidir.---------- Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Tüketici Hakları Yönetmeliği madde:12:

Taahhüt bitiminden önce taahhüde aykırılığın oluşması halinde, işletmecinin talep edeceği bedel, taahhüde aykırılığın oluştuğu döneme kadar; aboneye sağlanan indirimler ile cihaz veya diğer faydaların bedellerinin tahsil edilmemiş kısmının toplamı ile sınırlı kalmak zorundadır.

Ancak, aboneden taahhüt kapsamında, taahhüde son verilmesinden taahhüt bitimine kadar olan dönem aralığında tahsil edileceği belirlenen bedellerin henüz tahakkuk etmemiş kısmının toplamının daha düşük olması halinde, düşük olan tutar esas alınır. denilerek, süresinden önce taahhütlü aboneliğin sonlandırılması durumunda abone lehine hesaplanacak indirim iptali/cayma bedeli uygulanabileceği ifade edilmiş olup.

Kasım 2020 faturasına yansıtılan indirim iptali/cayma bedelinin uygulanabileceği tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava kurumsal abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir.

Denetlenebilir bilirkişi inceleme neticesinde.

Davalı abone tarafından Ağustos 2020 fatura dönemi içerisinde, ---------- Tüm Dünya paketleri tanımlanmak ve otomatik yenilenmek suretiyle yurtdışı internet kullanımının gerçekleştirildiği, ----------- Tüm Dünya paketleri ücretlendirmesi doğrultusunda faturaya yurtdışı internet kullanım ücretinin yansıtıldığı, Yurtdışı internet kullanımının, Davalı abonenin telefonunun/cihazının ---------- özelliğinin kapatılmayarak internet bağlantısına izin verdiğini gösterdiği, Yurtdışı internet kullanım durumu ile Tüm Dünya paketleri yenilenmeden önce ve sonra Davalıya bilgilendirme mesajları gönderildiği,

gönderilen mesajların kaçıncı kez paket kullanımı tanımlandığı ve yapılan ücretlendirme hakkında gerekli bilgileri içerdiği, Kasım 2020 faturasının hatların iptali nedeniyle indirim iptal/cayma bedelini içerdiği ve bu bedelin BTK yönetmeliği doğrultusunda uygulanabileceği, değerlendirilmiş olup davacının davalıdan kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasını talep şartlarının oluştuğu,

davalının ödemesine ilişkin herhangi bir belgeye dosyada rastlanmadığı görülmekle davanın kabulüne 8.934,90 TLnin kasım faturasının ödeme tarihi olan 01.12.2020 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline dair aşağıdaki hükmüm kurulmuştur