İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/245 K.2022/972

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/245 Esas

KARAR NO : 2022/972

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/03/2022

KARAR TARİHİ : 22/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu uyuşmazlıkla ilgili arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının --------- tarihleri arasında ---- gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının borcunun bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, davalının ----- geçiş yapmadığı yönünde bir savunmasının olmadığını, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, ------ bedelinin muntazam şekilde ödediğini ispat yükünün davalıya ait olduğunu iddia edilerek;

öncelikli olarak teminatsız olarak ihtiyti haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, davanın kabulü ile -----sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE : ---------- ---------Müdürlüğüne,---------------müzekkerelere cevap verildiği görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, davalıya ait aracın davacı işletiminde bulunan ---------geçişi sonrası geçiş bedeli ve ceza bedelinden kaynaklı alacak nedeniyle itirazın iptali davasıdır.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'nun 30/5 maddesi uyarınca "4046, 3465 ve 3996 sayılı -----devredilen ----------------- ödemeden geçiş yapan ----------------- tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, --------- göre tahsil edilir."

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacının 3996 sayılı Yasa uyarınca-------------- olduğu, dosya kapsamındaki ---------- dikkate alındığında --------- ---------- mülkiyetinin davalıya ait olduğunun sabit olduğu, davalının ----------- (çıkış ---------- tarihinde bir kere ----------- olmak üzere toplam ----------------- gerçekleştirdiği ve buna ilişkin bedelleri on beş gün içinde ödemediğinin sabit olduğu, borcun zamanında ödendiğine dair bir delil de bulunmadığı, bu sebeple --------olduğu, ------------ alacağın böylece --------- olduğu, alacağın likit olması, alacaklının talebinin bulunması ve borçlunun itirazında haksız çıkması nedeniyle davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.