İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/263 K.2023/955

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/263Karar2023/955Tarih2 Kasım 2023Okuma5 dk · 973 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/263
Karar No
2023/955
Karar tarihi
2 Kasım 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

973 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/263

KARAR NO : 2023/955

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 31/03/2022

KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin maliki olduğ---- sevk ve idaresindeki ---- Plakalı, ---model ---- marka araç 02.01.2022 tarihinde---- İli, -- Mahallesinde normal hızda, kendi şeridinde, seyir halindeyken, maliki --- ve sürücüsü----- olan -----Plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

Oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olup tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsü kazanın yukarıda belirtildiği gibi gerçekleştiğini beyan ve imza ettiğini, sigorta şirketinden hasar dosyası celp edildiğinde hasar bedelinin belirleneceğini, karşı tarafın aracı ----. tarafından ----nolu poliçe ile sigortalandığını,-----05.02.2022 tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunulmuş olup, başvurumuz aynı gün sigorta şirketine tebliğ edilmiş, ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını,

davadan önce yasa gereği tarafımızca arabulucuya başvurulmuş olup taraflarca bu süreçte görüşmeler telekonferans ile yapılmış ve anlaşma sağlanamadığını belirterek, şimdilik müvekkilin aracında meydana gelen 50 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince davanın reddine dair cevap dilekçesi sunulmuştur.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava 02/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı ----- plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tahsili talebine ilişkindir.

Davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, geldi ise bedeli, tarafların kusur durumu ve davacının araç değer kaybı bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarının araştırılması gerektiği anlaşıldı.

Kaza; ----- üzerinde 02.01.2022 tarihinde saat 22:50 sıralarında, Sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan -----plakalı araç ile Sürücü----- sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı aracın karıştığı kazada maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Kusur;

A-) Sürücü ----- sevk ve idaresinde bulunan ------plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için 4/8 ORANINDA %50 KUSURLU OLDUĞU,

B-) Sürücü -----sevk ve idaresinde bulunan -----plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için 4/8 ORANINDA %50 KUSURLU OLDUĞU,

Değer kaybı;-----plakalı, ----marka, ----- tipi, ----- model olması ile Dosya içeriğindeki hasar kalemlerinin şekli ve niteliği, değişen parça sayısı, işçilik skalasındaki kalemlerin niteliği, dava konusu ----- plakalı aracın hasarlı muadillerine göre Dava konusu araç için-----enflasyon hesaplayıcısı üzerinden kaza tarihi itibari ile fiyat güncellenmesi hesap edilmiştir) 02.01.2022 kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşullarında kaza tarihi itibari ile piyasa rayiç değerinin 270.000,00 TL olabileceği değerlendirmesi yapılmıştır.

Yukarıda özellikleri belirli olan----marka,---- tipi,----model araç üzerinde Aynı model ve birbirine yakın KM de ve aynı Teknik özelliğe sahip iki aracın hasarlı ve hasarsız haldeki benzer durumuna göre (eşdeğer benzerlik durumu) değerlendirilerek (örnek gösterim yapılmıştır)

Serbest Piyasa Koşullarında dava konusu------ plakalı araç üzerinde meydana gelen Değer Kaybı Tutarı Hesaplanacaktır.

Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, yargıtayın emsal uygulamaları, TTK. KTK. BK. kapsamında hasarlanan araç tarafımdan fiziken görülmeyip temin edilen belge (tutanak/resimler/eksper raporu vs. evraklar) doğrultusunda:

09.10.2020 tarihli ---- yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin -----Esas----- Karar sayılı kararında ----- sayılı kararı uyarınca, dava dosyasına sunulan belgelerde yer alan ayırt edici özelliklerine yer verilerek araştırılan kıstaslar çerçevesinde:

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, dava konusu ------ plakalı araçta Serbest Piyasa Koşullarında hasarsız muadilleri ile hasarlı muadilleri arasında 295.000,00 TL – 270.000,00 TL = 25.000,00 TL fark oluştuğu, bu tutarında meydana gelen kazadan dolayı ---- plakalı, ----tipi, ----- model araçta 25.000,00 TL reel değer kaybı olarak değerlendirilmiştir.

Dava değeri attırım dilekçesi; Davacı vekilince 50 TL'lik değer kaybı talebi 12.500,00 TL'ye yükseltilerek, davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleriyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Değer artırım dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tahsil talebine ilişkindir. Davacının----Plakalı aracında maddi hasar meydana gelmiş, davacı vekilince davalı sigorta şirketinden araç değer kaybı tahsili talep edilmiştir. Kaza sigorta teminat süresi içerisinde gerçekleşmiştir.

Mahkememizce de benimsenen teknik bilirkişi raporuna göre davacının aracında oluşan değer kaybı 25.000,00 TL olup olayın oluş şekline uygun kusur oranına göre davacının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep edebileceği değer kaybı bedeli 12.500,00 Tl olup davacı kazaya karışan----- plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısından bu bedeli talep edebilecektir.

Davadan önce davalı sigorta şirketi temerrüte düşürülmediğinden 12500,00 TL nin dava tarihi olan 31/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ( davalı sigortalı araç kamyonet olduğundan) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile,

1-12.500,00 TL'nin dava tarihi olan 31/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 853,87 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harç ile dava esnasında yatırılan 212,61 TL tamamlama harcı toplamından mahsubu ile arta kalan 560,56 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harç ile dava esnasında yatırılan 212,61 TL tamamlama harcı toplamı olan 293,31 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 1.109,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 12.500,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/263, K. 2023/955, 2 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2022/263
  4. Karar No : 2023/955
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 31/03/2022
  7. Karar Tarihi : 02/11/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/263
Karar No
2023/955
Tarih
2 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/264 K.2023/1019
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2022/264 K.2023/957
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/264 K.2023/187
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/265 K.2023/917
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/265 K.2023/913
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/265 K.2023/796

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.