İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/271 K.2023/873

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/271Karar2023/873Tarih12 Ekim 2023Okuma7 dk · 1.444 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/271
Karar No
2023/873
Karar tarihi
12 Ekim 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.444 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/271

KARAR NO : 2023/873

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/04/2022

KARAR TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili adına kayıtlı----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu 18.07.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın SBGM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacıyla----- Şirketine yapılan müracaat üzerine düzenlenen ekspertiz Raporunda;------ plakalı araç sürücüsünün öncelikli geçiş hakkı kendisinde olsa dahi kavşağa yaklaşırken hızını azaltması gerekirken aksine hareket ederek müvekkilin arabasına çarpmış ve çarpmanın şiddeti ile müvekkilin aracı savrulmuştur.

İşbu nedenle de KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, ----plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/c-2 84/h maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsili taleplerinin bulunduğunu, kaza sonrası müvekkilin aracında oluşan değer kaybı tutarı ve kusur araştırması için eksperden rapor alındığını, bağımsız sigorta eksperleri tarafından hazırlanan raporların delil niteliğinde olduğu göz önüne alınarak karar verilmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen toplam 4.000-TL değer kaybı tutarının kusur oranına göre 1.000-TL (KDV DAHİL) olduğu;

toplam hasar tutarının 11.700,36-TL, kusur oranına göre 2.925,09-TL olduğu tespit edildiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının ve hasar tutarının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağının aşikar olduğunu, söz konusu ekspertiz incelemesi ve kusur raporu için müvekkili tarafından Ekspertiz ücreti olarak hasar tutarı tespitine ilişkin 354-TL,

değer kaybı bedeli tespitine ilişkin 198,31-TL ve kusur rapor ücreti olarak 354-TL ödeme yapıldığını belirterek davalarının kabulü ile 18.07.2021 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 10-TL değer kaybı, 10-TL hasar kaybı, değer kaybı tespitine ilişkin 198,31-TL ekspertiz ücreti, hasar tutarı tespitine ilişkin 354-TL ekspertiz ücreti ve 354-TL kusur rapor ücreti olmak üzere toplam 926,31-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının,

kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMADavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedildiğini, kusur yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, kaza tespit tutanağının kesin delil niteliği haiz olup, aksinin ancak yazılı delil ile ispatının mümkün olacağını, aracın maddi hasarı eşdeğer parça tedarikleri doğrultusunda hesaplanması gerektiğini, başvuran tarafından dosyaya ibraz edilen eksper raporunun hatalı olduğunu, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, talepte bulunan aracın kilometresinin 165.000 kilometreyi aşmasından dolayı değer kaybı talebinin reddi gerektiğini,

değer kaybı bedelinin karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları gereğince hesaplanmasının gerektiğini, dava konusu haksız fiile dayalı tazminat talepleri olduğundan ticari temerrüt faizi talep edilemeyeceğini belirterek, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava 18/07/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı ----- plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı, ekspertiz ve kusur rapor ücreti tahsili talebine ilişkin olup tarafların kusur durumu, davacının aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa ne kadar talep edebileceği, davacının hasar ve değer kaybı ile ekspertiz ve kusur ücretlerini talep edip edemeyeceğinin araştırılması gerekmektedir.

Davada taraf teşkili sağlanmış deliller toplanmıştır.

----- kusur raporu;

Dosya içerisindeki kazaya karışan sürücüler arasında düzenlenen maddi hasarlı kaza tespit tutanağı ve dosya kapsamı incelendiğinde, olay yerinin dört yönlü kavşak ve meskun içi mahal olduğu; yolun sokak sınıfında olduğu; vaktin gündüz olduğu, çarpma noktasının kavşak müşterek alanı içerisinde olduğu anlaşılmış, olay mahalli kavşakta herhangi bir trafik işaretlemesi tespiti bulunmadığı görülmüş, kazanın meydana geldiği kavşağın kontrolsüz dört yönlü kavşak olduğu değerlendirilmiştir.

Bila tarihli uzman görüşünde; sürücü ----- %75 oranında olduğu, sürücü ----- %25 oranında olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tüm beyanlar, dava ve cevap dilekçeleri, kazaya karışan sürücüler arasında düzenlenen maddi hasarlı kaza tespit tutanağı, kaza sonrası olay mahalli ile araçların durumunu gösterir A4 kağıda basılmış fotoğraflar ve uzman görüşü incelendiğinde kazanın yukarıda “OLAY” kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup kontrolsüz kavşaklarda kavşağa sağdan gelen aracın ilk geçiş hakkına sahip olması, araçların çarpışan kısımları, olayın oluş şekli ve mahal şartları bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıdaki kanaate varılmıştır.

Mevcut verilere göre;

A-) Sürücü-----, idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay mahalli kontrolsüz kavşağa geldiğinde görüş alanını ve kavşak kollarından gelen araçları yeterince kontrol etmesi, kaza mahalli olan kontrolsüz kavşakta sağ tarafındaki kavşak kolundan gelen araca ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüzce kavşak müşterek alanına girmesi neticesi sağ tarafından gelen ve ilk geçiş hakkına sahip araç ile çarpışması sonucu gerçekleşen kazada kusurludur.

B-) Sürücü-----, idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay mahalli kontrolsüz kavşağa geldiğinde seyrini her an tedbir alabilecek şekilde müteyakkız sürdürmediği, tedbirsizce kavşak müşterek alanına girmesi neticesi sol tarafındaki kavşak kolundan gelen araca karşı zamanında etkin tedbir almadığı anlaşılmakla meydana gelen kazada kusurludur.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A-) Sürücü----- %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,

B-) Sürücü----- %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu kanaatin bildirilmiştir.

Dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan 11/04/2023 tarihli raporda özetle;

Davacı SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ----- yapılan müracaat üzerine düzenlenen---- Raporunda; ------ plakalı araç sürücüsünün (%25) kusurlu, ------plakalı araç sürücüsünün ise (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, sonuç olarak Kaza tarihinde oluşan; Temmuz 2020 tarihli Değer kaybı = 7.306,63 TL olduğunu,

Davacı tarafa; %25 kusur oranına göre 1.826,66 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesi kanaatinde olduğunu,

Davacı tarafından sunulan Ekspertiz raporunda toplam hasar tutarının 11.700,36-TL, kusur oranına göre 2.925,09-TL olduğu belirtilmiştir. Fakat Kaza Tarihinde oluşan Hasar tutarı konusunda yeterli bilgi ve belge yoktur, yazılan parça numaraları ile kaza tarihindeki fiyatlara ulaşılamadığını,Ekspertiz incelemesi ve kusur raporu için, Davacı tarafından Ekspertiz ücreti olarak Hasar tutarı tespitine ilişkin 354-TL, Değer kaybı bedeli tespitine ilişkin 198,31-TL ve Kusur rapor ücreti olarak 354-TL ödeme yapılmıştır. %25 Kusur oranına göre 226,57 TL tuttuğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.

Islah; Davacı vekilince ;Değer kaybı ve hasar tazminatı bakımından 20-TL olarak açılan dava ıslah edilerek toplam 4.751,74-TL'NİN 31.07.2020 tarihi olan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Davamızın Kabulüne ve giderler arasında yer alan ekspertiz vesair diğer masraflar olmak üzere toplam 906,31-TL'nin de karşı tarafa yükletilecek yargılama giderlerine dahil edilmesine mahkeme aksi kanaatte ise talebimiz doğrultusunda alacağa hükmedilmesi talep edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava davacının aracında oluşan hasar bedeli, değer kaybı, ekspertiz ve kusur rapor ücreti tahsili talebine ilişkindir. Kazanın oluşumunda sürücü ---- %75 davalı araç sürücüsü ------%25 oranında kusurludur. Kazanın oluş şekline uygun kusur oranı mahkememizce de benimsenmiştir.

Denetime uygun bilirkişi incelemesinde davacı aracındaki değer kaybının 1.826,66 TL olduğu, Fakat Kaza Tarihinde oluşan Hasar tutarı konusunda yeterli bilgi ve belge olmadığından inceleme yapılamadığı, Ekspertiz incelemesi ve kusur raporu için, Davacı tarafından Ekspertiz ücreti olarak Hasar tutarı tespitine ilişkin 354-TL, Değer kaybı bedeli tespitine ilişkin 198,31-TL ve Kusur rapor ücreti olarak 354-TL ödeme yapıldığı ancak %25 Kusur oranına göre 226,57 TL olduğu,kazanın poliçe kapsamında olduğu davacının değer kaybı ve diğer masraflarını talep edebileceği,

sigorta başvuru tarihi 31.05.2021 olup 11.06.2021 tarihinin sigorta temerrüt tarih olduğu değerlendirilerek kısmi açılan iş bu davada aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KISMEN KABÜLÜ ile,

1-1.826,66 TL değer kaybının 10 TL'sine sigorta temerrüt tarihi olan 11.06.2021 tarihinden, 1.816,66 TL'sine ıslah tarihi olan 03.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-226,57 TL eksper ücret ve masraf toplamının yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 269,85 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harç ile dava esnasında yatırılan 80,80 TL tamamlama harcı toplamından mahsubu ile arta kalan 108,35 TL harcın davalı taraftan tahsili Hazineye gelir kaydına

5-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harç ile dava esnasında yatırılan 80,80 TL harç toplamı olan 161,50 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan 1.826,66 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan 1.826,66 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

8-Davacı tarafından yapılan 1.836,00 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 592,73 TL ile 226,57 TL eksper ücret ile masraf toplamı olan 819,30 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 426,15 TL'sinin davalıdan, arta kalan 893,85 TL'sinin ise davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

10-Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/271, K. 2023/873, 12 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2022/271
  4. Karar No : 2023/873
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 04/04/2022
  7. Karar Tarihi : 12/10/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/271
Karar No
2023/873
Tarih
12 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/271 K.2023/832
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/271 K.2023/674
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/271 K.2023/1766
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/272 K.2023/896
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/273 K.2023/745
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/273 K.2023/2045

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.