İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/279 K.2022/798

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/279 Esas

KARAR NO : 2022/798

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 30/12/2014

KARAR TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının müflis ---- çalıştığını, ----- maaş aldığını, iş yerinde haftanın-------arasında çalıştığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, bu nedenle------- yapılan başvuruya -------- alacağın -------- reddedildiği açıklanarak----- tarafından reddedilen alacağın kaydının kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı ----------- dava cevap dilekçesinde özetle; Davacının----------------- tutarında kayıt isteminde bulunduğu, bu talebin ---- bölümünün kabul edildiği, fazla mesai talebine ilişkin---- reddedildiği, davacının bu ret kararının haksız olduğu iddiasıyla alacağın kabulü için kayıt kabul davası açtığı, davacının ---- tarihleri arasındaki çalışma dönemine ilişkin olarak fazla çalışma ücreti talep ettiği, talep edilen alacağın ne şekilde hesaplandığı ve hangi dönemlere ait olduğu belli olmadığı için ret kararı verildiği, mesai ücretlerinin tespitinin yargılamayı gerektirdiği ve davacının talebinin kabulünün mümkün olmadığı açıklanarak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİKnun 235 maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.

Mahkememizin --------- yapılan yargılama neticesinde, ----- kararla davacının ------ ücret alacağı olarak ----- alacaklı olduğunun bilirkişi raporu ile sabit hale geldiği, -------------- tarafından------alınmayan fazla -------- alacağının----------------kaydı gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Temyiz incelemesi sonucunda ----------- sayılı ilamı ile;" davaya konu fazla mesai alacaklarının iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde doğan alacak yönünden birinci sıraya, kalan fazla mesai alacağının ise--- yazılacak şekilde tespiti ile buna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.''şeklinde gerekçesi ile Mahkememiz kararının bozulmasına karar verildiği görülmüştür.

Bozma ilamı sonrası ----- kaydedilen davada davacının ------tutarlarını ayrı ayrı hesaplamak üzere ek bilirkişi raporu alınmıştır.

Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucu alınan bilirkişi raporunda;--- dosyasından gelen yazı cevabında iflasın açıldığı tarih olarak bildirilen ---- tarihine göre hesaplama yapıldığında, davacının iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde doğan fazla mesai alacağı 3.150,26 TL olarak hesaplanmıştır. Bu alacağın ----------------- kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.