İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/294 K.2022/303

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/294Karar2022/303Tarih11 Nisan 2022Okuma3 dk · 586 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/294
Karar No
2022/303
Karar tarihi
11 Nisan 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

586 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/294

KARAR NO: 2022/303

DAVA

Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15/11/2021

KARAR TARİHİ: 11.04.2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ

1-İddia: Davacı vekili Mahkememiz ---- sayılı dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde, özetle; davacı ve dava dışı ağabeyi ----ortakları olduğunu, ---- vefat ettiğini, sonrasında davalıların gerek davacının, gerekse ----hisselerine talip olduğunu, davacının --- tarihinde hisselerini davalılara devrettiğini ancak hazırlanan protokolde dava dışı şirketin bilançosunun gerçek değerinden çok düşük olarak ----- olarak hesaplandığını, yine hisse devri karşılığı davacıya ve dava dışı diğer eski hissedarlara devredilen----- gerçek değerinin iki katı tutarında hesap edildiğini,

tüm bu nedenlerle davacının dava dışı ---- hissesinin davalılar tarafından devralınması hususunda imzalanan ------- esas şirket bilançosunun davalılarca düşük gösterilerek davacının daha az bedel ödenmek suretiyle aldatılması nedeniyle alacağının belirlenmesini müteakip taleple bağlı kalmaksızın artırma hakkımız baki kalmak kaydıyla ödenmesi gereken tarihten itibaren hesaplanacak ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2-Savunma: Davalılar vekili Mahkememiz --- sayılı dava dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde, özetle; öncelikle devir ilişkisinin davacı ile davalılar ---- arasında gerçekleştiğini, davalılar----- bulunmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davanın protokolden ----- sonra açıldığını, zamanaşımı defiinde bulunduklarını, davacının verdiğini geri istemediğini, bu nedenle davacının sözleşmeyi onadığını, TBK'nin 39. Maddesi uyarınca davacının tazminat hakkının menfi zarara ilişkin olabileceğini, davacının menfi zararının bulunmadığını, davacının aldatıldığını ispat yükü altında olduğunu, bilançonun gerçek olduğunu,

bilançonun şirketin yeminli mali müşaviri ve ------mali müşaviri tarafından denetlendiğini, protokolü şirketteki tüm pay sahiplerinin birlikte onaylayıp imzaladığını, makinelerin değerinin de protokolle kabul edildiğini, davacının aldatılmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3-Davanın Aşamaları: Davacılar vekili Mahkememiz ---- tarihli beyan dilekçesinde özetle, davalılar ---- yönünden davadan feragat ettiğini beyan etmiş, Mahkememiz -------hakkındaki davanın, tarafların yokluğunda feragat nedeniyle reddine karar vermek üzere ayrılarak, ayrı bir esasa kaydına, o esas üzerinden bu davalılar hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek taraf vekillerine tebliğine," ara kararı ile davalılar --- yönünden dava tefrik olunarak Mahkememiz işbu ---- Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacının, dava dışı şirketteki hissesinin, aldatılması nedeniyle değerinin çok altında bir bedel ile davalılara devredildiği iddiasına dayalı olarak davacının devrettiği hissesinin gerçek değerinin tespiti ile belirlenecek miktarla davacıya ödenen miktar arasındaki farkın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili işbu istemine ilişkin olarak Mahkememiz --- sayılı dava dosyasında davalılar---- aleyhine davayı açmış olup, yine Mahkememiz ---sayılı dava dosyasına sunmuş olduğu --- tarihli dilekçesi ile davalılar------ davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK’nin 307., 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir.

HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, davadan feragate yetkili olduğu saptanmıştır.

Feragat bildirimi de HMK’nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.

Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın, HMK'nin 307. maddesi uyarınca "feragat" nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 5.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-HMK'nin 333. Maddesi uyarınca bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafları yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde --------- Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/04/2022

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/294, K. 2022/303, 11 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2022/294
  4. Karar No: 2022/303
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 15/11/2021
  7. Karar Tarihi: 11.04.2022
  8. Gereği Görüşüldü, Düşünüldü
  9. Davanın Tespiti, İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/294
Karar No
2022/303
Tarih
11 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/295 K.2022/429
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/295 K.2022/317
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/295 K.2022/286
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/295 K.2022/396
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/296 K.2022/359
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/296 K.2022/308

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.