İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/470 K.2023/1073

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/470 Esas

KARAR NO: 2023/1073

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 15/06/2022

KARAR TARİHİ: 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;15.10.2020 tarihinde saat 15:00 sıralarında davalı şirketin maliki ve işleteni olduğu davalı sürücü davalı -------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracın sağ ön kısımları ile dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresindeki müvekkiline ait -------- plaka sayılı aracın sol ön kısımlarına çarpması ile araçların savrularak -------- plaka sayılı aracın orta refüje çıkması ve -------- plaka sayılı aracın istinat duvarına ön kısımları ile çarpması ile neticelenen maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu,

bu kapsamda müvekkili tarafından ekspertiz raporu alındığını, müvekkiline ait ------- plaka sayılı araçta hasar ve değer kaybı tespit edildiğini, davalıların hasar ödemeleri yapmamaları nedeni ile aleylerine icra takibi yapıldığını ancak yapılan davalılar tarafından yapılan itirazlar ile takibin durdurulduğunu beyanla davalı borçluların itirazlarının iptali takibin avans faiziyle devamına, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar tarafından, davaya karşı cevap dilekçeleri sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu -------- plakalı araç ile davacıya ait -------- plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin, değer kaybının ve ekspertiz ücretinin tahsili istemiyle başlattığı icra takibine davalılarca yapılan itirazların iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Uyap'tan celp edilen -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalılar aleyhine 34.557,00-TL hasar bedeli, 33.581,12-TL değer kaybı, 320,00-TL ekspertiz bedeli, 3.190,33-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 71.648,45-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından süresinde yapılan itirazlar sonucu takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce -------- kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, kayıtlara istinaden --------plakalı aracın ZMM sigortacısı olan dava dışı -------- Sigorta'dan hasar dosyası celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu ve davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin belirlenmesi amacıyla makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle:'' --------- plaka sayılı araç sürücüsü -------- meskun mahalde seyir halinde iken sağa dönüş yapmadan önce gerisinde seyir halinde olan araçların hız ve mesafelerini dikkate alması ve ilk geçiş hakkını sağ gerisinden gelen -------- plaka sayılı araca vermesi ve yeterli kontroller yapıldıktan sonra trafik güvenliğini tehlikeye düşürmeyecek şekilde dönüşünü tamamlaması gerekirken dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu kontrolsüz manevra sonucu sebebiyet vermiş olduğu kakzada % 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu,

dava konusu kazada hasarlanan davacıya ait aracın -------- plaka sayılı aracın -------- Model -------- marka model araç olduğu, araçta 64.588,30 TL tutarında, KDV ve işçilik dahil 76.214,19 TL ( İskontosuz ) hasar meydana gelmiş olduğu, bu kapsamda talebe bağlılık ilkesi gereği davacı vekili tarafından talep edilmiş olan ve icrâya konu edilen 34.557,00 TL hasar miktarının piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, geçmiş hasar kaydı bulunmadığı,

aracın kazadan önceki hasarlı/ kazalı 2. El piyasa rayiç değerinin 250.000,00 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, vb. etkenler baz alınarak) yaklaşık 220.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda Değer Kaybının 250.000,00— 220.000,00 TL= 30.000,00 TL civarında olacağı,'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Davacının rapora itirazlarının karşılanması için bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi kök raporda hasar bedeline sehven eklenmeyen 3 kalem parça bedelinin ilavesiyle hasar bedelinin 65.523,30-TL,

KDV dahil 77.317,49-TL olduğunu, değer kaybı bedeli yönünden kök rapordaki kanaatini koruduğunu beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ve davacıya ait aracın hasarlanmasında davalı sürücü --------- %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmış, davacının aracında meydana gelen hasarların onarım bedeli bilirkişi raporu ile KDV ve işçilik dahil 76.214,19 TL olarak hesaplanmış,

raporda araçtaki değer kaybı tespiti Yargıtay içtihatlarına uygun piyasa rayiç değerleri baz alınmak suretiyle aracın kazasız değeri ile kaza sonrası değeri arasındaki fark yöntemi ile belirlenerek geçmiş hasar kaydı bulunmayan dava konusu araçtaki değer kaybının 30.000-TL olacağı değerlendirilmiş, rapor olayın oluş şekline ve dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınmış, davacı şirket aracın onarımını kendilerine ait serviste yaptığından bahisle fatura kesilmediğini beyan ettiğinden hasar tutarı KDV dahil edilmeden hükme esas alınmış,

64.588,30-TL hasar bedeline ek raporla belirlenen -------- tarafından davacı adına düzenlenmiş faturadaki 3 kalem parça bedeli 945,00-TL ile 170,10-TL KDV'sinin eklenmesiyle davacının talep edebileceği toplam hasar bedelinin 65.703,40-TL olacağı, dava dışı ZMM sigortasından 09.11.2020 tarihinde alınan 41.000,00-TL hasar ödemesinin mahsubu ile davacının bakiye hasar bedeli alacağının 24.703,40-TL olduğu, davalı sürücünün %100 oranında kusuruna göre davalıların bu bedellerden sorumluluğu olacağı kanaatine varılarak,

neticeten davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğu kapsamında davacının aracında meydana gelen hasarın bakiye onarım bedeli, değer kaybı, ekspertiz ücreti ve işlemiş faizinin davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine davalılarca yapılan itirazların kısmen iptaline, alacak ve kusur tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.