İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/54 K.2022/396

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/54 Esas

KARAR NO : 2022/396

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/01/2022

KARAR TARİHİ : 16/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- motosiklet sürücüsü ---- hız sınırlarını aşmak suretiyle emniyet şeridinde duran müteveffa --- çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağı ve---İhtisas dairesinden alınan kusura ilişkin raporda kazanın oluşumunda -- motosiklet sürücüsü ------ kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve sürücünün alkollü olduğunun tespit edildiğini, sürücünün tam ve tek kusurlu olduğunu, motosiklet sürücüsünün çok aşırı hızlı olduğunu, -- Cumhuriyet başsavcılığı tarafından soruşturulma başlatıldığını ve motosiklet sürücüsünün tutuklanmasına karar verildiğini, yargılamanın halen devam ettiğini,

meydana gelen kazada müteveffanın ölümüne sebebiyet veren --- nolu motosikletin davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatlarının ödenmesi için 27/10/2021 tarihinde davalı tarafa başvurulduğunu, eksik evrakların da davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafından başvuruya cevap verilmediğini, --- yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını iddia ederek;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davasının kabulü ile meydanna gelen trafik kazası sonucuna vefat eden çocukları nedeniyle müvekkillerin yoksun kaldıkları destek tazminatının şimdilik 1.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; başvurunun zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, kanunda belirtilen evrakları ile sigorta şirketine başvuruda bulunulmadığını, dava konusu kazaya karışan ----plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kusur durumunun tespit edildiğini, sigortalının kusuru olmaması durumunda müvekkilinin de sorumluluğunun bulunmayacağını, aktüer tarafından tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini,

davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerini mahkemece ceza dosyasından tetkik edilmesini, müvekkiline usulüne uygun müracaat gerçekleştirilmediği için temerrüte düşmediklerini, başvuranın faiz isteme hakkının doğmadığını savunarak; davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen zararın tazminine ilişkindir. Davacılar vekili, --- tarihli feragat dilekçesi sunmuştur. Davalı vekili ise , ---- tarihli beyan dilekçesi ile davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisi olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.