İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/552 K.2024/544

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/552 Esas

KARAR NO: 2024/544

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 19/07/2022

KARAR TARİHİ: 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili -------- dava dilekçesinde özetle; dava konusu olay kapsamında 31.01.2022 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki

--------- plakalı aracı ile--------- Sokak üzerinden --------- istikametine seyri esnasında No: -------- ---------- önüne geldiğinde, önünde duraklama yapan araçlardan dolayı karşı istikamet şeridine geçip ilerlediği sırada önünde duraklama yapan iki aracın arasından çıkıp o sırada karşıya geçmekte olan yaya müvekkil --------- aracının sağ ön kısımları ile çarptığını, olay yerinde kayıt altına alınan kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere;

sürücü ---------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1a maddesinde zikredilen şerit izleme kurallarına aykırı davranmış olduğundan söz konusu kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, zira sürücü ---------, kendi şeridinde değil karşı istikamet şeridinde seyrederek ilgili maddeye aykırı hareket ederek ve trafik güvenliğini tehlikeye soktuğunu, KTK m. 56/1a hükmüne göre.

"Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. a) Şerit izleme: 1. Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, ... yasaktır." şeklinde olduğunu, olayın oluş ve şartları ele alındığında dava konusu kazaya sebebiyet veren sürücü --------- ilgili madde metninde sayılan haller dışında şerit değişikliği yapıp karşı istikamet şeridinde seyrederek trafik güvenliğini büyük ölçüde tehlikeye soktuğunu, kazanın ardından sürücü ---------- hakkında --------- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından

---------- numaralı soruşturma başlatılmış olup ilgili soruşturmanın devam ettiğini beyanla --------- ili --------- ilçesi -------- mevkiinde gerçekleşen kaza sonucunda yaralanan müvekkilinin işgücü kaybı yaşamış olması nedeniyle müvekkil hakkında geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatlarına hükmedilmesini taleple işbu davayı açmıştır.

Davalı vekili --------- dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, bilindiği üzere KZMSS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışının bu tür sigorta ile teminat altına alındığını, maddi giderler için geçerli olan teminatın her halükârda verilecek bir teminat

olmayıp KZMSS sigortası kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, haksız fiil sonucu kusur konusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için kazanın meydana geldiği yer, kaza şekli ve nedeni hususlarının bilinmesi gerektiğini, somut olayda; kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere davacının KTK 68/1-b "yaya yollarında bulunan ışık kurallarına uymamak" kuralını ihlal ederek işbu kazanın meydana gelmesine ASLİ KUSURLA sebebiyet verdiğini, bu nedenle sorumluluğa esas kusur oranlarının belirlenebilmesi için Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu alınmasını ve geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmemesini arz ve talep etmiştir.

27/05/2024 tarihinde alınan bilirkişi raporunda, "---------- plakalı otomobilin sürücüsü ----------; 31.01.2022 günü saat: 17.06 sıralarında --------- ili --------- İlçesi -------- No’lu Sokak’tan --------- istikametine seyri esnasında “SOLLAMA YASAĞI” olan No:-------- ----------- önüne geldiğinde, önünde duraklama yapan araçların hareket etmelerini beklemesi gerekirken aceleci davranarak karşı istikamet şeridine geçip ilerlediği esnada aracının sağ ön kısımları ile, önünde duraklama yapan iki aracın arasından

çıkıp karşıya geçmekte olan yaya ---------- çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğinden;

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun;

- "Trafik işaretlerine uyma sırası"nın anlatıldığı Madde 47 (Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; a)Trafiği düzenleme ve denetimle görevli trafik zabıtası veya özel kıyafetli veya işaret taşıyan diğer yetkili kişilerin uyarı ve işaretlerine,

b) Trafik ışıklarına,

c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara,

d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya

yükümlülüklere,

Uymak zorundadırlar.)

-Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan hallerin anlatıldığı Madde 84/e (Araç sürücüleri trafik kazalarında; “Geçme yasağı olan yerlerden geçme” hallerinde asli kusurlu sayılırlar.) Kurallarını ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin ilgili maddelerdeki kuralları ihlal ederek %75 (YÜZDEYETMİŞBEŞ) ORANINDA KUSURLU olduğu değerlendirmesi yapılmıştır. Davacı yaya ----------; 31.01.2022 günü saat: 17.06 sıralarında -------- İli ---------- İlçesi --------- Nolu Sokak No:------- -------- belediye otobüsünden inerek otobüsün arka tarafından yolun karşısına geçerken, arkada duraklamakta olan otomobilin arkasından gelen ve bekleme yapmadan bu araçları geçerek yoluna devam

etmek isteyen sürücü -------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın sağ ön kısımları ile çarparak yaralanmasında;

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun; - "Yayaların uyacakları kurallar"ın anlatıldığı Madde 68/b/son paragraf (*Taşıt yolunun karşı tarafına geçmek isteyen yayaların taşıt yolunu, yaya ve okul geçidi ile kavşak giriş ve çıkışları dışında herhangi bir yerden geçmeleri yasaktır. Ancak, yüz metre kadar mesafede yaya geçidi veya kavşak bulunmayan yerlerde yayalar,

taşıt trafiği için bir engel teşkil etmemek şartı ile ve yolu kontrol ederek kendi güvenliklerini sağladıktan sonra en kısa doğrultuda ve en kısa zamanda taşıt yolunu geçebilirler.)

Kurallarını ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin ilgili maddelerdeki kuralları ihlal ederek %25 (YÜZDEYİRMİBEŞ) ORANINDA KUSURLU olduğu değerlendirmesi yapılmıştır.

Hususundaki görüş ve kanaatimi bildirir, iş bu rapor tarafımdan tanzim edilerek, Sayın Mahkemenin takdirlerine arz olunur." şeklinde yorum ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.Davacı vekilinin 14/06/2024 tarihinde feragat dilekçesi sunduğu anlaşıldı.Davalı sigorta vekilince yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunulduğu,

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesi uyarınca “(1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309/1-2 ve 4. maddeleri uyarınca “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (…) (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.”6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 312. maddesi uyarınca “(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.”492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca “(1) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.”

HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat bildirimi de HMK’nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.