İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/697 K.2023/938

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/697Karar2023/938Tarih2 Kasım 2023Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/697
Karar No
2023/938
Karar tarihi
2 Kasım 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/697 Esas

KARAR NO: 2023/938

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/09/2022

KARAR TARİHİ: 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçluya, müvekkilinin sağlamış olduğu dijital hizmet ajansı hizmeti bedeli olarak 5 adet fatura keşide edildiğini ancak davalı tarafından takibe konu fatura bedellerinin hizmet alınmasına rağmen ödenmediğini, taraflarca yazılı sözleşme olmamasına rağmen hizmet alınmış ve bir kısım ödemelerin de yapılmış olduğunu, sağlanan dijital ajans hizmetinin müvekkili şirket tarafından yerine getirilmiş, borçlu şirketçe de dijital ajans hizmeti, reklam vb. alınmış olduğunu,

hizmetin ifası müvekkili şirket kayıtlarında ve davalı kayıtlarında (ticari kayıtlar harici dijital kayıtlar) bilirkişi incelemesi ve tanık anlatımları ile ispat edilebilecek olduğunu, borçlunun borcunu ödememesi sebebi ile taraflarınca ------- Esas Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, borçluca takibe itiraz edilerek icra takibi haksız ve kötü niyetli olarak durdurduğunu, akabinde zorunlu dava şartı arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla davalının itirazının iptali ile, davalının kötü niyetli olması nedeniyle icra inkar tazminatı taleplerinin kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir BA/BS formları tarafların ilgili vergi dairelerinden celp edilmiş, dosya kapsamına alınan davaya konu -------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 28.150,00-TL asıl alacak, 1.025,20-TL işlemiş faiz olmak üzere 29.175,20-TL alacağın avans faiziyle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı,

davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, iş bu davanın 28.150,00-TL dava değeri üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, SMMM bilirkişi raporunda özetle; ''Yapılan tespitler neticesinde Davacı şirketin alacak talebine konu 2 adet faturasının Davalı şirket tarafından 2022 yılında BA beyan bildiriminde bulunduğu, Davalı şirketin bu faturalara dayanak ödeme gerçekleştirdiğine dair evrak belge dosya kapsamına ibraz etmediği, inceleme gününde ticari defter ve belgelerini hazır bulundurmadığı,

yerinde inceleme talebinin de olmadığı dikkate alındığında takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacı şirketin 28.150,00 TL fatura alacağına 731,55 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile davalı şirkete faturalar düzenlediği, cari hesapta davalıdan bir kısım ödemeler aldığı,

davacının davalıdan 28.150,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş, usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini inceleme günü sunmayan davalının bağlı bulunduğu -------- Vergi Dairesinden celp edilen 2021/2022 yılı BA formlarına göre dava konusu faturaları mal/hizmet alımı olarak bildirimde bulunduğu belirlenmiş dolayısıyla davalı tarafından davacının düzenlediği faturaların tebliğ alınmış olduğu, süresi içinde faturalara itiraz edilmediği, davacının kendisine verdiği hizmete dayalı olarak düzenlediği faturaları kabul ettiği, fatura içeriği hizmetin davalıya verildiği kanaatine varılarak,

HMK 222. maddesi gereğince davalı tarafın defterlerini sunmaması ve davacı defterlerininde usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtlar esas alınmış, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan icra takibine konu faturalara dayalı 28.150,00-TL cari hesap alacağı olduğu, davacının alacağının tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu anlaşıldığından,

asıl alacak tutarı ile açılan davada itirazın iptali ile takibin 28.150,00-TL alacak yönünden devamına karar vermek gerekmiş alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile; -------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİNE, takibin 28.150,00-TL alacak üzerinden devamına,

2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20'si tutarında 5.630,00-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.922,92-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 334,86-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.588,06-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 334,86-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.857,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca------- bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.02/11/2023

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/697, K. 2023/938, 2 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/938
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 13/09/2022
  7. Karar Tarihi: 02/11/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/697
Karar No
2023/938
Tarih
2 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/698 K.2023/786
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/700 K.2023/656
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/700 K.2023/891
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/700 K.2023/716
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/701 K.2023/860
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/702 K.2023/1648

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.