İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/871 K.2024/434

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/871 Esas

KARAR NO: 2024/434

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 31/10/2022

KARAR TARİHİ: 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete ait --------- marka ---------model ---------- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ---------- plakalı araç arasında ----------- trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkili şirketin işleteni olduğu aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkil şirkete --------- şirketi tarafından ----------- No'lu 123,90 TL tutarında ve ---------Şti. tarafından ---------- No'lu 25.265,13 TL tutarında fatura tanzim edildiğini,

hasar maruz kalan araç üzerinde gerçekleştirilen onarımlar sonucu davalı sigorta şirketine davalı araç sürücüsünün kusuru oranında --------- No'lu 25.389,00 TL tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için ekspertiz yapılmış olup ekspertiz ücreti 287,64 TL tutarında olup müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkiline herhangi bir ödemede bulunmadığını, hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 25.676,64 TL'nin tahsili için davalılar aleyhine için -------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı icra dosyası üze inden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe, borca,

faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, büro dosya numarası ---------- arabuluculuk numarası --------- olan arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılmaması neticesinde 28.06.2022 tarihinde arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini belirterek,

fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü, Borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin itirazların iptali,--------- İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı icra dosyasındaki takibin devamı, Alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Bilirkişi tarafından sunulan 20/06/2023 tarihli raporda özetle.

Sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için: 6/8 ORANINDA %100 KUSURLU OLDUĞU,Sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunan -------- plakalı aracı ile: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği,

trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenli k arz ettiği için: 2/8 ORANINDA %25 KUSURLU OLDUĞU,Dosya içeriğinde bulunan bilgilere istinaden, 28.04.2020 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan ---------- plakalı araca ait hasar bilgilerinin, ---------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesinin yapıldığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 88.maddesine göre, maddi hasarlı kazada işleten, sürücü, sigortacı gibi birden çok sorumlu varsa aynı zarardan her biri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan,

zarar görenin/görenlerin, dilediği borçluya başvurup zararın tazminini isteme hakkı olacak; müteselsil borçlulardan biri tarafından yapılan ödeme tüm borçluların ödeme oranında borçtan kurtulması sonucunu doğuracaktır Bu bilgiler dâhilinde --------- plakalı, --------- marka, --------- tipi, -------- model araçta oluşan hasar bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalıların tazmin etmesini istediği toplam zararının, "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle:TOPLAM HASAR BEDEL TUTARI (parça+ işçilik) + ekspertiz ücreti = 25,265.10 TL + 287,64 TL = 25.552,74 TL x 0,75 (davalı sürücünün kusur oranı) = 19.164,55 TL ''ye baliğ olduğu,

bu tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığı hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 28/02/2024 UYAP tarihli raporda özetle;

Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu,Meydana gelen olayda Kaçınılmazlık faktörünün etkisinin Olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde Olduğu,Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; “---------- plaka sayılı araç Asli Kusurlu olduğu, sürücüsü --------- % 75 kusur oranı ile asli kusurlu olduğu, Söz konusu kaza kapsamında aracın maliki/işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk yönünden değerlendirilmesinin Mahkemenin takdirlerine maruz olduğu,--------- plaka sayılı araç sürücüsü ---------- %25 kusur oranı ile Tali Kusurlu olduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, --------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.

Dava da taraf teşkili sağlanmış, dava İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Olay : --------- ili --------- ilçesi ---------- mahallesi --------- ile------------- sokak kesişiminde 28.04.2020 tarihinde saat 07:55 sıralarında, Sürücü ----------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı araç ile -----------Sokakta seyir halinde iken, sürücü ------------ sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı aracın ------------sokaktan ------------- Sokağa dönüş yaptığı esnada davacı şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır.

Kusur;Tekli bilirkişi kusur raporuna tarafların itirazı neticesinde alınan bilirkişi heyeti kusur raporunda;Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; “----------- plaka sayılı araç Asli Kusurlu olduğu, sürücüsü ---------- % 75 kusur oranı ile asli kusurlu olduğu,

---------- plaka sayılı (davacı aracı) araç sürücüsü ---------- %25 kusur oranı ile Tali Kusurlu olduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiş olup kazanın oluş şekline ve dosya içeriğine uygun kusur oran raporu mahkememizce de benimsenmiştir.Hasar bedeli- ekspertiz ücreti ;Dosya içeriğinde bulunan bilgilere istinaden, 28.04.2020 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan ---------- plakalı araca ait hasar bilgilerinin,

--------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu,TOPLAM HASAR BEDEL TUTARI (parça+ işçilik) + ekspertiz ücreti = 25,265.10 TL + 287,64 TL = 25.552,74 TL x 0,75 (davalı sürücünün kusur oranı) = 19.164,55 TL ’ye baliğ olduğu, bu tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olduğu, ----------- Ekspertiz Hizmetlerine inceleme yaptırılmış ve ekspertiz firması tarafından davacı adına 10.07.2020 tarih -------- sayılı 287,64 TL ücret faturası düzenlenmiştir.

Ekspertiz ücreti yargılama giderleri kapsamında olup, davalı sigorta şirketinin yargılama gideri kapsamında ekspertiz ücretinden sorumluluğunun olabileceği, (Mevcut Eksper ücretinin, 2020 yılı ------------ ekspertiz ücret tarifesine uygun olduğu görülmekle Karayolları Trafik Kanunu'nun 88.maddesine göre, maddi hasarlı kazada işleten, sürücü, sigortacı gibi birden çok sorumlu varsa aynı zarardan her biri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, zarar görenin/görenlerin, dilediği borçluya başvurup zararın tazminini isteme hakkı olacak;

müteselsil borçlulardan biri tarafından yapılan ödeme tüm borçluların ödeme oranında borçtan kurtulması sonucunu doğuracaktır. Davacı şirketin ------- plakalı, -------- marka, ------- tipi, -------- model araçta oluşan hasar bedelini ve ekspertiz ücretini davalılardan tahsil şartları oluştuğundan davanın kısmen kabulüne, yargılama neticesinde belirlenen bedel de icra inkar tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.