İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/89 K.2023/46

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/89 Esas

KARAR NO: 2023/46

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04/02/2022

KARAR TARİHİ:19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

16.03.2021 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın sol yan kısımları ile müvekkiline ait, sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı ticari aracın sağ ön köşe kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ---- müracaatta bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ---- müracaat edildiğini, ancak tahkikatın derinleştirilmesi maksadıyla konunun mahkemelere intikal ettirilmesi gerektiğinin belirtildiğini,

tramer kayıtlarına göre sürücü ---- tam kusurlu olduğu belirlendiğinden davalı------meydana gelmiş olan hasardan sorumlu olduğunu beyanla şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL hasar bedeli ve 323,91 TL Eksper ücretinin ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; karşı tarafın ekspertiz raporu aldırmasına karşın bu rapordaki meblağa dayanarak davasını açmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğundan davanın usulden reddini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya------ tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini,

huzurdaki davaya istinaden aldırılan araştırma raporundaki hususların değerlendirilmesi ile kurgu kaza sebebiyle davanın doğrudan reddini talep ettiklerini, yokluklarında tanzim ettirilen ekspertiz raporu için istenen tespit giderinin poliçe kapsamında karşılanabilecek bir meblağ niteliğinde olmadığını, zaman aşımına uğramış davanın reddini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, araç hasarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasını, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davalının sigortacısı olduğu ---- plakalı araç ile davacıya ait ------plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin tahsili istemli maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, ----- kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davacının hasar bedeli talebinin incelenmesi ve kusur durumunun tespiti için dosya trafik kazalarında hasar, kusur konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 10/10/2022 tarihli raporunda özetle ------ plaka sayılı araç sürücüsü ------- % 80 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu, ------- plaka sayılı araç sürücüsü ---- % 20 kusur oranı ile TALİ KUSURLU olduğu,

Dava konusu ----- plaka sayılı aracın ----------- model araç olduğu------ plaka sayılı aracın sol yan kısımları ile aynı istikamette seyir halinde olan ---- plaka sayılı -----aracın sağ ön köşe kısımlarına çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait araçta ----- hariç ve işçilik dahil yaklaşık 3.724,44 TL hasar oluşmuş olduğu, kusur oranı nispetinde davacının -----hasar alacağının bulunduğu,

talep edilmiş olan 323,91 TL Ekspertiz ücretinin piyasa rayiçlerine uygun olduğu'' yönünde görüş ve kaanat bildirmiş, davalı yanca rapora itiraz edilmiş, davacı yan 30.11.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 2.975,55-TL'ye yükseltmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde aracında oluştuğu ileri sürülen maddi zararın tazminine ilişkin huzurdaki davanın açıldığı, olaya karışan ----aracın davalı ---- nezdinde ------- olduğu,

Mahkememizce re'sen seçilen bilirkişinin raporunda davacının maliki olduğu aracı kullanan sürücü ---- olayda %20 oranında tali, davalının sigortalısı sürücü --------- %80 oranında asli kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği, bilirkişi raporlarının takdiri delil niteliği bulunmakla birlikte kusura yönelik yapılan değerlendirmenin somut olay özelliklerine ve oluşa uygun olarak olduğu değerlendirilmiş,

her ne kadar dosyaya davalıya sigortalı aracı kullanan sürücünün kaza anında karşı taraf taksici olduğundan başkaca taksicilerinde olaya karışması neticesinde korkarak karşı tarafla düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağını imzaladığına, kazada kusur değişikliği yapmayı kabul ettiğine dair yazılı beyanları sunulmuş ise de bu hususta sürücünün olay mahalinden ayrıldıktan sonra yani korkutulmanın etkisi kalktıktan sonra konuya ilişkin herhangi bir karakola başvurusu yada savcılığa şikayeti olduğuna dair dosyaya bir delil sunulmadığından bu beyanlara itibar edilmemiş,

hasar bedelinden davalı---- sigortalısının tespit edilen kusuru (%80) nispetinde sorumlu olduğu, tanzim edilen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 2.979,55-TL hasar bedeli alacağının davalı nezdinde temerrüdün meydana geldiği -----tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalı sigortadan tahsiline karar verilmesi gerekmiştir.