İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/978 K.2023/2

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/978 Esas

KARAR NO: 2023/2

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/12/2022

KARAR TARİHİ: 11/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın herhangi bir talebi olmaksızın,

resmi hasar tespiti yaptırmaksızın, kendi beyanına göre aracı tamir ettirdiğini, aracı ayıplı aldığını ve tamir masrafı olarak----- harcadığı hususu her türlü açıklamadan yoksun olduğunu, müvekkiline ayıptan kaynaklı hiçbir ihtar yapılmadığı gibi, araçtaki ayıpların neler olduğunu gösteren dayanak belge de sunulmadığını, herhangi bir belge sunulamamasının sebebinin müvekkilinin aracı ayıpsız bir şekilde davalıya teslim etmiş olmasından olduğunu, davalı tarafça müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadan;

---- satış bedelli araç için ----- masraf yaptığı iddiasıyla (satılan arabanın değeri kadar) masraf yapılmasının hayatın olağan akışına aykırılık teşkil etmesi halinden; davalının haksız olduğunu bile bile açmış olduğu iş bu davada %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, müvekkilinin davalının ----- Esas sayılı takip dosyasında konu ettiği alacaklar yönünden (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik takip çıkışı ---- alacak yönünden) borçlu olmadığının tespitini, ve kötü niyetle başlatılan ve kesinleştirilen icra takibi nedeniyle alacaklının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini,

müvekkilinin haklılığına ve mağduriyetine ilişkin deliller açıkça ortaya konulduğunu bu nedenle öncelikle teminatsız olarak, aksi takdirde makul bir teminat karşılığında icra takibin, haciz ve muhafaza işlemlerinin tedbiren durdurulmasını, icra dosyasından konulan hacizler müvekkilini mağdur ettiğinden tüm hacizlerin kaldırılmasını, davalı ruhsat sahibi ---- öncelikle ayıplı olduğunu iddia ettiği ------ plakalı araca şerhin işlenilmesini;

araç kendi mameleğinde değil ise başkaca taşınır veyahut taşınmazının ya da 3. Kişideki hak ve alacaklarının üzerine "ihtiyati haciz" konulmasına karar verilmesini, dava devam ederken ödeme yapılması halinde davanın istirdat davası olarak devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dava dosyasına herhangi bir savunma, karşı talep ve iddia sunmamıştır.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle, Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasıdır.

Davacı vekili ------- tarihli dilekçesi ile, davalı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde uzlaşma sağlandığını ve uyuşmazlığın ortadan kalktığını belirterek açılan davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan hem dava konusu maddi zarara yönelik hem de vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünde herhangi bir talebi olmadığını beyan etmiştir.

6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.,