İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/189 K.2024/730

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/189

KARAR NO: 2024/730

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17/03/2023

KARAR TARİHİ: 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ---------- --------- ili ---------- ilçesinde faaliyet göstermekte olup, davalı firmanın satış noktalarından olduğunu, davalı firma tarafından 14 Temmuz 2021 - 30 Eylül 2021 dönemleri arasında " -----------” kampanyası düzenlenmiş olup, müvekkilinin de söz konusu kampanyaya dahil olduğunu, kampanya kapsamında 18.197 adet kapak toplayan müvekkilinin kapakları usulüne uygun olarak ---------- uygulamasına yüklediği ve bu kapsamda toplam 18.197 kapaktan 18.196 adet kapağın kullanılabilir kapak adeti olarak müvekkilinin hesabına tanımlandığını, akabinde müvekkilinin,

21/10/2021 tarihinde davalıdan oluşturduğu siparişten kampanya kapsamında toplanan ve sistem tarafından kullanılabilir kabul edilen 18.196 adet kapağın karşılığı olan tutarın otomatik olarak düşüldüğünü ve siparişin onaylandığını ancak sonrasında siparişin, hiçbir sebep gösterilmeksizin kampanya bitim tarihi olan 22/10/2021 tarihinde davalı tarafça iptal edildiğini, müvekkili tekrar sipariş oluşturmaya çalışmışsa da türlü hatalarla karşılaştığını, 22/10/2021 tarihinden sonra --------- kullanıcı sisteminde bulunan kapakların silindiği ve sipariş ekranının kaybolduğunu, müvekkilinin,

söz konusu kapaklar silinmeden evvel uygulama üzerinden ekran görüntülerini almış olduğunu, akabinde çekilen ihtarname ile davalıdan kapak karşılığı bedellerin talep edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile,

müvekkilinin "----------” kampanyası kapsamında 18.196 adet kullanılabilir kapağa karşılık gelen hediye ---------- müvekkiline aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde mahkemece bilirkişi maarifeti ile yapılacak inceleme ve hesaplamalar neticesinde tespit edilecek hediye --------- toplam bedelinin karşılığı olarak şimdilik 1.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın görevsiz mahkemede ikame edilmiş olduğunu, bu nedenle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, dava dilekçesindeki talep sonucunun açık olmadığını, davacının kaç tane ürünü iade istediğinin talep sonucu kısmından anlaşılamadığını, ayrıca ürün bedeli talebinin belirsiz alacak davası mı yoksa kısmi alacak davası olarak mı açıldığının da muamma olduğunu, bu nedenle davacı tarafa 1 haftalık kesin süre verilerek davacının talep sonucunu açıklamasının istenmesi gerektiğini, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, davacının 18.196 adet ürün talepli siparişinin,

müvekkili şirket tarafından şüpheli bulunduğundan müvekkili şirket tarafından iptal edilmiş olduğunu, davacının faaliyetlerini bir depo alanında ve sadace ürünleri depolama amacı ile gerçekleştirdiğini, bu kapsamda davacının, nihai tüketicilere perakende satış yapmasının beklenemeyeceğini, dolayısıyla davacının, tüketicilere değil 36.392 adet, 1 adet bile ürün satmasının teknik olarak mümkün olmadığını, davacının, müvekkili şirket tarafından iyiniyetle yürütülen gümüş kapak kampanyasını suistimal ederek haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davacının açmış olduğu haksız ve kötü niyetli işbu davanın reddinin gerekmekte olduğunu, davacının,

huzurdaki davayı hiçbir hakkı olmamasına rağmen, açıkça kötü niyetli olarak ikame etmiş olduğundan HMKm. 329/1 ve 329/2 uyarınca davacının, müvekkili ile arasında kararlaştırılan sözleşmesel vekalet ücretinin tamamını ve mahkemece takdir olunacak tutarda disiplin para cezasını ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , promosyon kampanyasına dayalı alacak davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın yaptığı kampanya kapsamında davacının topladığı kapaklara karşılık gelen ürünü yada kapak bedellerini davalıdan talep etme şartlarının bulunup bulunmadığı, davalı savunmasına göre davacının topladığını iddia ettiği kapakların sayısının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı,

kampanya kapsamında davacının bahsettiği miktarda kapağı toplayıp toplayamayacağının belirlenmesi hususlarında olduğu anlaşılmıştır.Mahkemece davalı taraftan ---------- ve ---------- uygulamasına ait tüm kampanya kayıtları ve davacıya ait kampanya sistem kayıtları celp edilmiş,

davacı tarafa davalı şirketten aldığı ---------- ürünlerin faturasını sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş ancak davacı vekili müvekkilinin tüm kayıtlarının davalı tarafın kampanya sisteminde yer aldığını beyan ederek ürünlerin faturasını sunmamıştır.Davacı vekilinin hazır bulunduğu 23/05/2024 tarihli duruşmada öncelikle davacı yanın ticari defterlerinin incelenmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi hususunda ara karar kurulmuş ve davacı yana bilirkişi ücretini yatırmak üzere 2 hafta süre verilmiş ise de davacı yanca bilirkişi ücreti yatırılmamış,

ek süre talebinde de bulunulmamıştır.Dosyada mevcut toparlanan delillere göre davalının kampanyası kapsamında usulüne uygun kapak topladığının ispat yükü davacı üzerinde bulunuşuna rağmen davacının ispat yükünü yerine getirebilmesi için ticari defter ve kayıtlarının HMK 222 maddesi gereğince lehine ve aleyhine delil teşkil edeceği anlaşılmış bu amaçla ticari defter ve kayıtların incelenmesinin zorunlu bulunması nedeni ile defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de davacı tarafından bilirkişi ücretinin yatırılmamasına ve kapakların toplandığı ------------ ürünlerinin alımına dair fatura ibraz edilmemesine göre,

ispat yükü üzerinde bulunan davacının iddialarını kesin deliller ile ispat edemediği anlaşılarak davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 427,60-TL harç davacı tarafça dava açılırken peşin olarak 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,70-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen yargılama giderinin DAVACININ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

4-Davalı vekili lehine AAÜT tarifesine göre hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 03/10/2024