İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/249 K.2024/667

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/249

KARAR NO: 2024/667

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 05/04/2023

KARAR TARİHİ: 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 10/09/2022 tarihinde davacıya ait --------- plakalı araca davalı tarafından trafik sigortası ile sigortalanan --------- plakalı aracın, çarptığını ve işbu kaza neticesinde her iki araçta da maddi hasar meydana geldiğini, araca ait hasar resimlerinden ve 31.10.2022 tarihli eksper raporundan da açıkça anlaşılacağı üzere kaza neticesinde müvekkiline ait aracın ön sağ çamurluk, torpido gözü, ön sağ kapı, tavan döşemesi,

arka kapı ağır hasara uğradığını, ön sağ direk, ön çamurluk torpido gözü, ön sağ kapı, tavan döşemesi değiştirilmek zorunda kalındığını, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta 127.009,40 TL bedelli onarım yapıldığını ve Adli Bilirkişiden alınan uzman mütalaasına göre aracın karışmış olduğu kaza sonucunda 60.000,00 TL değer kaybına uğramış olduğunu, dava konusu kazaya yola ve trafiğe gerekli dikkati vermeden müvekkilinin aracına sağ kısmından çarpan davalı şirket sigortalısı ----------- plakalı aracın tam kusuru ile sebebiyet verdiğini,

------------ plakalı dava dışı araç sürücüsü ---------- kaza tespit tutanağındaki beyanı ile de trafik kazasına sebebiyet verdiğini ikrar ettiğini, davalı tarafından trafik sigortası yapılan aracın ticari araç olması nedeniyle avans faizin işletilmesi gerektiğini, müvekkilin ait aracın ticari işler için tahsis edilmesi nedeniyle ticari faiz olan avans faizi uygulanması gerektiğini beyan ile, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü hak saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL değer kaybı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ---------- plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 20.01.2022 - 20.01.2023 tarihleri arasında geçerli, ---------- numaralı poliçe ie ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat bedeli 54.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limitini aşan bedelden sorumlu olmadığını, karşı tarafın dava öncesi müvekkili şirkete başvurusunun sadece değer kaybı olduğunu ve hasar dosyasında başkaca evrak bulunmadığını, somut olayda müvekkili şirket sigortalısının kusursuz olduğunu, SBM nezdinde oluşturulan Kaza Tespit Tutanağı Uygulaması - Kaza Tespit Tutanağı Detayı evrakından,

karşı taraf kusurunun % 100 sigortalının kusurunun olduğu resmi olarak görülebileceğini, karşı tarafça sunulan uzman görüşünün hatalı olduğunu beyan ile, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı değer kaybı bedeli tazminine ilişkindir.Dosyada bulunan taraflarca düzenlenen çekişmesiz Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, krokideki araçların konumları, sürücülerin kendi beyanları ve olay yerindeki kazalı araç fotoğraflarından 10/09/2022 tarihinde, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ---------- yönetimindeki ----------- plaka sayılı aracı ile yerleşim yerinde refüj ile bölünmüş caddede gece vakti

seyir halinde iken olay yeri kavşak mahalline geldiğinde aracının sol ön köşe muhtelif kısımları ile, istikametine göre sol taraftan gelerek caddeye çıkan dava konusu araç sürücüsü --------- yönetimindeki ---------- plakalı otomobilin sağ yan ön kapı kısımlarının çarpışması ile neticelenen trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. Kazaya ilişkin celp edilen SBGM kayıtlarında davaya konu kazada %100 kusurun davacıya ait ----------- plakalı araç sürücüsünde olduğuna dair kayıt bulunduğu görülmüştür.Mahkememizce kusur ve hasara ilişkin rapor düzenlemek üzere makine mühendisi bilirkişi görevlendirilmiş, bilirkişi raporunda;'' Dava konusu kaza ile ilgili SBM-TRAMER sorgulamasında ve dosya kapsamındaki

bilgi-belgelere göre, ( MUTABAKAT - ŞİRKETLER ARASI MUTABAKAT) dava konusu ---------- plaka sayılı aracın sürücüsünün kusur durumunun %100 ve davalı tarafa sigortalı ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusur durumunun %0 olarak tespit edildiği görüldüğü,

Dava dosyası kapsamındaki tüm bilgi-belgeler, taraflarca imzalanan çekişmesiz maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki tüm tespitler, kaza yeri krokisindeki tespitler, sürücülerin kendi beyanları, dava konusu --------- plaka sayılı aracın bölünmüş yola çıkarak geçiş yapmaya çalıştığı hususu, davalı sürücü yönetimindeki aracın bölünmüş yolda düz seyir halinde olduğu hususu, araçların krokideki çarpışma konumları, sürücülerin kendi beyanları, hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli-niteliği, mahal ve yol özellikleri, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm veriler kusur yönünden teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde;

gereken dikkatini yola vermeyen, kontrolsüz şekilde kavşağa girerek bölünmüş yolu geçmeye çalışan, istikametine göre sağ taraftan bölünmüş yolu takiben düz seyirle kavşağa giren davalı tarafa sigortalı araç sürücüsüne geçiş hakkını vermeyen dava konusu ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davalı tarafa sigortalı ---------- plaka

sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Rapora davacı yanca itiraz edilmiş ise de bilirkişi raporu dosyada bulunan ve kazanın oluşumuna dair tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle hazırlandığından davacıya ait aracın sürücüsüne bilirkişi tarafından atfedilen kusurun SBM kayıtları ile uyumlu ve yerinde olduğu mahkememizce de kabul edilmiştir.

ZMSS ile işletenin veya sürücünün kusurlu davranışı ile vereceği zararlar teminat altına alınmaktadır.

Davalının dosya arasına alınan poliçe ile -------- plakalı aracın sigortacısı bulunduğu, Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan --------- plakalı aracın sürücüsüne kusur atfedilemeyeceği ve dolayısıyla ZMMS sigortası kapsamında davalı sigortanın davacı zararından sorumluluğunun söz konusu olamayacağı, davacının davalı sigorta şirketinden değer kaybı tazminatı talep edemeyeceği sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60-TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,70-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin DAVACININ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

4-Davalı vekili lehine AAÜT tarifesine göre hesaplanan 250,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

5-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,