İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/350 K.2024/360

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/379

KARAR NO: 2024/279

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/05/2023

KARAR TARİHİ: 18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -------- plakalı araca, davalı şirkete ZMM sigortalı -------- plakalı aracın 12.05.2021 tarihinde çarparak hasara sebep olduğunu, kaza sebebi ile müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı ... şirketine başvuru yapılmış davalı taraf 18.03.2022 de sadece 1.106 TL ödeme yapıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; -------- plakalı araçta meydana gelen bakiye değer kaybı nedeniyle şimdilik 50 TL ile ikame araç bedeli için şimdilik 50 TL tazminatın kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı ve ikame araç bedeli istemine ilişkindir.

Mahkememizce kazaya ilişkin --------- kayıtları ve tramer kayıtları celp edilmiş, dava konusu kazada kusur ve değer kaybı tespiti için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle ; '' 12.05.2021 tarihinde ------- ili ------- ilçesi, --------- caddesi ışıklarda saat:17.20 sıralarında -------- plakalı araç sürücüsünün ilgili mahalde ışıklardan sağa doğru dönüş yaparken sol arkadan gelmekte olan -------- plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

dosya içeriğinde kaza tespit tutanağındaki bilgiler ve beyanlar üzerinden yapılan incelemelerde: -------- plakalı araç sürücüsü; ilgili mahalde, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması ile dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek dikkatini taşıt yoluna vermediği, seyir halindeyken kendi şeridinden yaklaşık 1,5 metre mesafeden çıkarak, yan şeritte seyir halinde bulunan ------- plakalı aracın sağ ön kısmına çarpmasıyla neticelenen kazada, ------- plakalı aracı ile kontrolsüz şerit değiştirmesi sonucu

trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesiyle araçların hasarlanması olarak neticelenen trafik kazasının oluşumunda etkenlik arz ettiği için ASLİ VE TAM KUSURUNUN BULUNDUĞU,

davacı firmaya ait -------- plakalı, ------- marka, -------- tipi,-------- model, kilometresi 153.483 km aracın ön tampon, sağ ön çamurluk, sağ ön far, ön panel, bağlantı braketleri üzerinde hasarlar oluştuğu , bu hasarların kaza ile uyumlu olduğu, -------- kayıtlarına göre araçta dava konusu 12.05.2021 kaza tarihinden önce başka bir kazanın bulunmadığı,

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, dava konusu --------- plakalı araçta Serbest Piyasa Koşullarında hasarsız muadilleri ile hasarlı muadilleri arasında 300.000,00 TL —288.000,00 TL = 12.000,00 TL fark oluştuğu, dava konusu aracın serviste geçecek onarım süresinin 4 gün olacağı, araç için günlük kiralama bedelinin 900-TL olacağı, toplamda 900 x 4= 3.600-TL ikame araç bedeli olabileceği,Dosya içeriğine davalı tarafından sunulmuş Ödeme dekontlarına ulaşılamadığı, davacı tarafın da kabulünde olan 1.106,00 TL değer kaybı tutarını davalı tarafın ödediği,

değerlendirmesiyle, bakiye tutarın 15.600,00 TL -1.106,00 TL =14.494,00 TL olarak hesap edildiği, '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Davacı yanca sunulan talep artırım dilekçesi 50-TL olan değer kaybı tazminat istemi 10.894,00-TL 'ye artırılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;

davalıya ZMM sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru ile meydana gelen 12.05.2021 tarihli kazada hasarlandığı anlaşılan davacının aracında bilirkişi raporu ile Yargıtay içtihatları doğrultusunda 12.000-TL değer kaybının meydana geldiği belirlenmiş, bu bedelden davalının yaptığı 1.106,00-TL değer kaybı ödemesinin mahsubu neticesi davacının bakiye 10.894,00-TL değer kaybı alacağının bulunduğu anlaşılmış, davacının değer artırım dilekçesi doğrultusunda bu bedelin davalı sigortanın 12.08.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline,

ikame araç bedeli trafik sigortası poliçe teminat kapsamında bulunmadığından davacının bu istemi yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 10.894,00-TL değer kaybı alacağının 12.08.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, 50.00-TL ikame araç bedeli isteminin reddine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 744,16-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç ile 187,00-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 377,26-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan 366,90-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 2.613,50-TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre; 2.601,55-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, artan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 10.894,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı -------- vekili lehine takdir olunan 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul-red oranına göre 3.105,74-TL'nin davalıdan, bakiye ücretin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.18/04/2024