İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/377 K.2024/660

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/377

KARAR NO: 2024/660

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 26/05/2023

KARAR TARİHİ: 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

22.08.2021 tarihinde --------- plakalı araç ile ----------- plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucunda -------- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ------------ işbu kaza sebebi ile %5 oranında sürekli olarak malul kalmış olduğunu, --------- Raporu'nun 27.10.2022 tarihli raporunda yapılan değerlendirmede; --------- maruz kaldığı trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle tıbbi belgeler kapsamında Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; kişinin engel oranının %5 ve sürekli olduğu,

kaza sebebiyle müvekkilinde meydana gelen bedensel zarara ilişkin maddi tazminatın ödenmesi amacıyla --------- plakalı araca ZMMS poliçesi tanzim eden davalı ---------- 10.03.2023 tarihinde yazılı başvuru yapıldığı ancak müvekkilinin zararının giderilmediğini beyan ederek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik.

100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketten kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, heyet muayenesi rapor ücreti 1400.00-TL ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

mahkemece öncelikle zamanaşımına uğrayan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yan tarafından ----------- başvuru yapılmış olup, ---------- nezdinde mevcut dosya kesinleşmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini beyan ederek davanın usulden reddini, kusur raporu alınmak üzere dosyanın --------- Dairesi'ne gönderilmesine,

davacı yanın maluliyet oranının --------- Kurulu tarafından belirlenmesine, birlikte kusur ve hatır taşıması durumları gözetilerek bu hususlarda indirim yapılmasına, müvekkili şirket nezdinde mevcut sigorta poliçesinin teminatında olmayan heyet muayenesi rapor ücreti talebinin reddine, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden, kaza tarihinden itibaren avans faiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı sürekli maluliyet tazminatı talebine ilişkindir.Davalı sigortalı şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ----------- plakalı araç ile ----------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, davacının ------------ plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu anlaşılmıştır.Mahkemece hasar dosyası ve davacıya ait tedavi evrakları celp edilmiştir.Davacının başvurusu üzerine düzenlenen ve dosyaya delil olarak sunulan ----------Raporu'nun 27.10.2022 tarihli raporunda; '' 2021 de geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası yüzünde iz oluşan hasta.

Muayene: Sağ kaş üzerinden frontale (alında) doğru uzanan 5x0,2 cm'lik cilt rengiyle uyumlu, hafif düzeyde skarı mevcut olup bu iz kalıcıdır. ----------- Üniversitesi Plastik Cerrahi AD. Özet/Tanı: Frontal bölgede kesi (yüzde sabit iz vasfında), Sonuç ------------- doğumlu, ----------- TC numaralı --------- 22.08.2021 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle oluşan arızası mevcut tıbbi belgeler kapsamında.

1) 20.02.2019 gün ve ----------- sayılı ---------- yayınlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre değerlendirildiğinde.

Hipertrofik skar ve keloid %5, Kişinin engel oranının %5 ve sürekli olduğu '' değerlendirilmesi yapıldığı görülmüştür.Mahkememizce dosya maluliyet tespiti için ----------- Başkanlığına gönderilerek, kaza tarihinde geçerli olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyet raporu düzenlenmesi istenilmiştir.

ATK raporunda neticeten; '' ----------- 22.08.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve ---------- sayılı ---------- yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla. Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu'' oy birliği ile mütalaa olunmuştur.

Davacı vekilince davacı ---------- için 100,00- TL sürekli sakatlık tazminatının davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsili talep edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının malul olup olmadığı, davalının ZMS poliçesi kapsamında sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

Dosyaya kazandırılan kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükmüne göre alınan davacıya ait ATK maluliyet raporu ile davacının kazadan dolayı yaralanmasının araz bırakmadan iyileştiği, sürekli maluliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60-TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70-TL harcın davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

5-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.17/09/2024