İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/572 K.2024/924

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/572 Esas

KARAR NO: 2024/924

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15/08/2023

KARAR TARİHİ: 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA: 29,03.2023 tarihinde saat 12:00 sıralarında ---------- mevkiinde sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aynı istikamette seyir halinde olan ------------ plaka sayılı aracın sol ön kısımları ile ----------- plaka sayılı aracın sağ ön kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğu,

karşı taraf sürücünün ali ve tam kusutlu olduğunu, davacının aracının 22 gün onarımda kalmış olduğunu, ayrıca kaza nedeni ile davacının aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, davacının aracında 57.483,00 V'L hasar meydana gelmiş olduğunu ve bu hasar bedeli ile 22.810.00'TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğu,

davalı Sigorta şirketinin araç hasar bedeli olarak 57.483,00 TL ödeme yapmış olduğu dikkate alındığında müvekkilin halen 39.707,00 TL bakiye alacağının bulunduğunu, bu . nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı 100,00 TL araç mahrumiyeti tazminatının kaza tarihinden itibaren, işletilecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsili arz ve talep edildiği anlaşıldı.

SAVUNMA

Davacı delillerinin davalıya tebliğ edilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, eksper tarafından değer kaybı hesaplaması yapılarak 22.810.00 TL değer kaybı ödemesi davacıya yapılmış olduğunu, 57.483,00 TL ---------- hasar ödemesi yapılmış olduğunu, hesaplamaların genel şartlara göre yapılması gerektiğini, davalının sorumluluğun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, bu nedenler ile asıl davanın reddedilmesi arz ve talep edildiği anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 29/03/2023 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde ---------- plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç bedeli tahsil talebine ilişkindir.

Olay;

29.03.2023 tarihinde saat 12:00 sıralarında ----------- mevkiinde sürücü -----------sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aynı istikamette seyir halinde olan ---------- plaka sayılı aracın sol ön kısımları ile ----------- plaka sayılı aracın sağ ön kısımlarına çarpması neticesinden maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Kusur;

----------- Plaka Sayılı Araç Sürücüsü ----------- Yönünden Değerlendirme;

----------- plaka sayılı plaka sayılı araç sürücüsü ------------ meskun mahalde araç kullanırken Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uyması ve aracının teknik özellikleri, yol ve görüş durumunu da dikkate alarak kendi şeridinde seyir halinde olması gerekirken sola şerit tecavüzü yapmış olması durumunda sebebiyet vermiş olabileceği trafik kazasında:

S KTK Madde 47/d "d) Trafik güvenliği ve diten i ile il fiili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk ırva yükümlülüklere, uymamak, "KTKMadde 56/a a) Şerit izleme: Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, 3. Araçların cinsine ve hızına uveun olmayan şeritten gitmeleri, yasaktır. KTK Madde 84/g, jj± Manevraları düzenleyen çenel şartlara uymama, gi Şeride tecavüz etme kurallarının İHMAL ve İHLAL edilmesi nedeni % 50 KUSUR ORANI İLE EŞDEĞER KUSURLU olduğu. Kusur oranından araç işletenin de müşterek müteselsil sorumlu olduğu,

---------- Plaka Sayılı Araç Sürücüsü ---------- Yönünden Değerlendirme;

----------- plaka sayılı araç sürücüsü ------------- meskun mahalde araç kullanırken Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasakzorunluluk veya yükümlülüklere uyması ve aracının teknik özellikleri, yol ve görüş durumunu da dikkate alarak kendi şeridinde seyir halinde olması gerekirken sağa şerit tecavüzü yapmış olması durumunda sebebiyet vermiş olabileceği trafik kazasında;

S KTK Madde 47/d "d) Trafik üiivenliği ve diteni ile ilgili oları ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, vaşak, zorunluluk ve\a yükümlülüklere, uymamak, "KTK Madde 56/a a) Şerit izleme. Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları. 3. Araçların cinsine ve hızına uysun olmayan şeritten gitmeleri, yasaktır.

ATA Madde 84/g,jjl Manevraları düzenleyen nene! şartlara uymama, e) Seride tecavüz etme kurallarının İHMAL ve İHLAL edilmesi nedeni % 50 KUSUR ORANI İLE EŞDEĞER KUSURLU olduğu. değerlendirilmesi yapılmış olup kazanın oluş şekli -----------kusur oranı ve sigorta eksper değerlendirilmesi neticesi ödeme dikkate alındığında davalı sigortalı aracın mahkememizce %100 kusurlu olduğu değerlendirilmesi yaılmıştır.

Değer Kaybı;

Yargıtay'ın istikrar bulmuş olan kararlan ile Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli iptal kararı doğrultusunda aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı. davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsı ikinci el piyasa raviç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa raviç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi neticesinde

Dava konusu aracın kazadan önceki kazasız (Dava konusu aracın geçmiş hasar kaydı mevcut değildir.) ) 2. 01 piyasa rayiç değerinin pandemtnin 2. El piyasa rayiçlerinde yaratmış olduğu artırıcı etkinin dikkate alınması ile 1.420.000,00 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, km bilgisi (45.802 km de) vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık t .395.000.00 TL civarında olacağı, bu kapsamda Değer Kaybının 1.420.000,00 TL -1.395.000,00 TL = 25.000.00 TL civarında olacağı makine mühendisi bilirkişi tarafından değerlendirilmiştir.

Araçtan Mahrum Kalma / İkame Araç Bedeli Yönünden Değerlendirme;

Dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge ve dokümanların incelenmesi neticesinde ;

Dosya muhteviyatına sunulmuş olan 20.04.2023 tarihli ve ------------- ııo.lu ------------ Ekspertiz Raporuna göre dava konusu araçta KDV hariç ve işçilik dahil 40.034.13 TL bedelli onarım faturası tanzim edilmiş olduğu,

Bu kapsamda dava konusu aracın Yargıtay içtihatları gereği makul onarım süresinin ilgili servis / onarım atölyelerinin iş yükü İle doğru orantılı olarak yaklaşık 5 ( beş) iş günü İş günü olacağı, ( Malzeme temin süreci dahil edilmiştir.)

Bu kapsamda aracın onarımda olduğu süre içerisinde kullanılamayacak olmasından kaynaklı Kaza tarihi itibariyle 5 ( beş) iş günii x 1.250,00 TL ( Muadil Araç kiralama bedeli günlük) = 6.250,00 TL araçtan mahrum kalma / İkame araç bedeli oluşacağı.

Ancak Yargıtay içtihatları gereği aracın onarım süresince kullanılamamış olmasından kaynaklı zorunlu giderlerden yakıt gideri, bakım gideri, amortisman vb. giderlerin tenzil edilmesi gerektiği.

Söz konusu aracın günlük olarak 5 iş (beş) günü onarımda olduğu süre için amortisman payının 788.88 TL X 5 =3.944,44 TL olacağı.

Dava konusu aracın yerine ikame olarak kullanılacak aracın yakıtının davacı tarafından Doldurulacağı_dikkate alındığında hesaplaması yapılmış olan amortisman payının Yargıtay içtihatları gereği tenzili ile davacının 6.250,00 TL- 3.944,44 TL = 2.305,56 TL araçtan mahrum kalma tazminat alacağının bulunduğu, makine mühendisi bilirkişi tarafından değerlendirilmiştir.

Davacı vekilinin 08.10.2024 tarihli ıslah dilekçesinde; Dava konusu kazadan kaynaklı davacı aracında oluşan 2.190,00 TL değer kaybı talebini kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte davalılardan, sorumlulukları oranında tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi,

Dava konusu kazadan kaynaklı davacı aracının tamir süresi boyunca araç mahrumiyetinden dolayı 6.250,00 TL 'nin kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte davalılar --------- ve ----------- tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Trafik kazasında hasarlanan ----------- plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç bedeli tahsili talep edilmiştir.

Trafik kazasında davalı sigotalı araç sürücüsü %100 kusurludur.

25.000,00 TL değer kaybı bedeli davalı sigorta tarafından 22.810,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan davacının2.190,00TL bakiye değer kaybı bulunduğu,

Aracın onarımda olduğu süre içerisinde kullanılamayacak olmasından kaynaklı Kaza tarihi itibariyle 5 ( beş) iş günii x 1.250,00 TL ( Muadil Araç kiralama bedeli günlük) = 6.250,00 TL araçtan mahrum kalma / İkame araç bedeli oluşacağı.

Ancak Yargıtay içtihatları gereği aracın onarım süresince kullanılamamış olmasından kaynaklı zorunlu giderlerden yakıt gideri, bakım gideri, amortisman vb. giderlerin tenzil edilmesi gerektiği.

Söz konusu aracın günlük olarak 5 iş (beş) günü onarımda olduğu süre için amortisman payının 788.88 TL X 5 =3.944,44 TL olacağı.

Dava konusu aracın yerine ikame olarak kullanılacak aracın yakıtının davacı tarafından Doldurulacağı_dikkate alındığında hesaplaması yapılmış olan amortisman payının Yargıtay içtihatları gereği tenzili ile davacının 6.250,00 TL- 3.944,44 TL = 2.305,56 TL araçtan mahrum kalma tazminat alacağının bulunduğu, davacının bu alacağını kazaya karışan araç sürücüsünden, işleteninden ve aracın sigortalı şirketinden tahsilini talep edebileceği değerlendirilmekle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.