İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/608 K.2023/728

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/608

KARAR NO : 2023/728

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/08/2023

KARAR TARİHİ : 04/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ve müvekkilleri ----- inşaat turizm ve otomotiv sanayi ticaret şirketi ve ... adi ortaklığı arasında "kuyu temel projesi kazma" konulu işgörme sözleşmesinin, davalı tarafından sözleşmeye aykırı olarak ifa edilmemesinin beyan edildiği,

dolayısıyla uğranılan zararların tazmin edilmesi adına işbu davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, davacının müvekkilleri ile davalı taraf arasında kuyu temel işleri ile alakalı olarak 14.06.2021 tarihinde imzalanan bir işgörme sözleşmesi olduğunu, işbu sözleşmeye göre davalı tarafın---- ili ----- ilçesi -----pafta 7808 ada ve 26 parselde bulunan taşınmaz üzerinde "kuyu temel işleri" yapılması hususunda anlaşıldığını, fakat davalı tarafın işin tamamlanıp müvekkili firmaya teslim edilme süresi olan 25 gün içerisinde işi teslim edemediğini, işin son teslim tarihinin 19.07.2021 gününe denk geldiğini,

davalının hem sözleşmeye aykırı olarak edimlerini yerine getirmediğini, davalının sürekli olarak çeşitli bahaneler ileri sürerek işi sürüncemede bıraktığını ve tamamlayamayarak teslimden kaçındığını, bu durumun müvekkilinin inşaatı devam ettirememesine sebep olduğunu ve diğer tüm işlerde aksamalar olarak inşaatta gecikme meydana geldiğini, davalı tarafın işlerini zamanında teslim etmediğini ve müvekkilinin inşaatı davalının işini teslim etmemesi yüzünden 6-7 aydan fazla bir zaman geciktiğini,

müvekkilinin davalı işe başladığında beton siparişlerini de verdiğini ancak sipariş zamanında teslim edilmediğinden dava dışı beton firması tarafından fiyatlarda güncellemeye gidilmiş ve müvekkiline ek ücretler fatura ile yansıtıldığını, müvekkilinin işbu gecikmeden dolayı sadece beton firmasına 1 milyon tl nin üzerinde ek ödeme yapmak zorunda kaldığını, yine bunun gibi demir, seramik gibi diğer ürünlerin tamamının o dönemde 2 katından fazla zamlanarak müvekkili nezdinde çok ciddi zarara sebebiyet verdiğini, davalının gecikmesinin müvekkilinin inşaatı geç bitirmesine sebebiyet verdiğini,

bu nedenle müvekkilinin kendisine düşen bağımsız bölümleri kiraya geç verdiğini ve yine burada da müvekkili açısından maddi bir zarar oluştuğunun iş bu ve benzeri nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; -----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----- numaralı dosyasının birleştirilmesine, müvekkilinin uğramış olduğu şimdilik 50.000,00 TL tutarındaki zararın davalı tarafından tazminine ve davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, Dava, Tazminat(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davacı vekilinin dava dilekçesinde, işbu dava dosyası ile Mahkememizin ----Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep edildiği anlaşılmakla, mahkememiz ------Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde her iki dosya taraflarının aynı ve dava konusunun taraflar arasında kurulan "kuyu temel projesi kazma" sözleşmesinden kaynaklı uğranılan zararların tazmini istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.HMK 166/1 maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiştir.

Aralarında bağlantı bulunması halinde davaların her aşamada talep üzerine yahut Mahkemece kendiliğinden birleştirilmesi mümkündür.

Bu kapsamda Mahkememizde açılan işbu dava ile Mahkememizin----- Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu ve usul ekonomisi hükümleri gözetilmek sureti ile Mahkememizin işbu dosyasının yine Mahkememizin------ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.