İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/629 K.2024/461

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/629

KARAR NO: 2024/461

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/09/2023

KARAR TARİHİ: 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin davalı şirkete laboratuvar hizmeti verdiğini, hizmete karşılık olarak: 15.09.2022 tarihli 4.908,80 TL,17.10.2022 tarihli 2.725,80 TL, 07.11.2022 tarihli 6.289,40 TL, 14.12.20222 tarihli 12.224,80 TL ve 20.12.2022 tarihli 1.180,00 TL bedelli faturaları kesip davalıya gönderdiğini, davalı tarafça söz konusu faturalara ilişkin herhangi bir çekince ileri sürülmediğini, faturalara ilişkin borca istinaden davalı tarafça 26.12.2022 tarihinde 16.148,80 TL ödeme yapıldığını, geriye kalan borca ilişkin herhangi bir ödemede bulunulmadığını,

davalı tarafın söz konusu faturalara esas borçlarını ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı yanın borca itiraz etmesi üzerine ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kapsamında arabulucuya başvurulduğunu, arabulucuda anlaşma sağlanamadığını beyanla; davanın kabulü ve itirazın iptali ile -------- İcra Dairesi ---------- E. Sayılı dosyasına ilişkin takibin toplam 11.180,00 TL asıl alacak, faizi, kanuni vekalet ücreti ve diğer tüm ferileri yönünden devamına, davalının müvekkile davaya konu edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığının müvekkil şirketin, ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınacak bilirkişi raporu ile de ortaya çıkacağını, davacı tarafın müvekkili şirkete davaya konu hizmeti sunduğunu ispat yükümlülüğü altında olduğunu, hizmetin sunulduğunun yazılı belgelerle ispatı gerektiğini, her iki tarafın ticari defterlerinde de söz konusu faturaların yer almasının, tek başına hizmetin sunulduğunu göstermediğini, zamanaşımı definin dikkate alınmasını, davacının taleplerinin haksız olması nedeniyle davanın esastan reddine ve % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce davaya konu --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının dosyamız davalısı aleyhine 27.328,80-TL asıl alacağın işleyecek reeskont avans faizi ile tahsili istemiyle takip başlattığı, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği,

itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.Tarafların 2022 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi raporunda özetle: ''Davacının 2022 yılı ticari defter kayıtlarında yapılan incelemede; açık hesabı oluşturan ve dava dilekçesi ekinde sunulan faturaların e-arşiv olduğu, faturaların da cari defterinde kayıtlı olduğu, davalı lehine 16.148,80 TL tahsilat kaydı girildiği,

bu kayıtlar sonunda davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 11.180,00 TL alacaklı gözüktüğü, Davalının 2022 yılı ticari defter kayıtlarında yapılan incelemede; davacı tarafından takibe dayanak gösterilen faturaların tamamının davalının ticari defterinde kayıtlı olduğu,

davacı yapılan 16.148,80 TL ödeme sonrasında kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya 11.180,00 TL borçlu gözüktüğü, bu yönüyle tarafların ticari defterdeki kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu,'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içerisinde değerlendirildiğinde;

davacı ve davalı arasında 2022 yılında laboratuvar hizmetine dair ticari ilişki mevcut olup, davacı tarafından düzenlenen tüm hizmet bedeli içerikli faturaların, davalı tarafça kayıtlarına işlendiği fatura içeriğinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

Basiretli davranma yükümlülüğü bulunan, tacir olan davalı yanın, davacı tarafından gönderilen tüm faturaları süresi içerisinde itiraz etmeyerek kayıtlarına aldığı, yapılan bilirkişi incelemesine göre davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, kendi lehine delil vasfına haiz olduğu,

faturalara süresi içerisinde usulüne uygun itiraz edildiğine yada iade/fiyat farkı düzenlendiğine dair somut bir belge sunulmadığından davalının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya 11.180,00 TL borçlu olduğu ve tarafların ticari defter kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile takibin davaya konu 11.180,00 TL alacak yönünden devamına karar verilmiş, bakiye alacak faturaya dayalı likit ve belirli olduğundan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile davalının --------- İcra Müdürlüğünün ---------- sayılı esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptali ile takibin 11.180,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,

2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının (2.236,00 TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 763,70-TL peşin harç ile harcın, davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 493,85-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 3050,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 11.180,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/06/2024