İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/630 K.2024/715

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/630 Esas

KARAR NO: 2024/715

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 09/09/2023

KARAR TARİHİ: 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Dosyanın daha önce ----------- sayılı kararında ve ----------- Sayılı ilamında belirtildiği üzere.

31.12.2005 tarihine kadar müvekkil ----------Ş. altyapısı veya şebekesi içerisinde tesis edilmiş olan, Kablo TV altyapısının bir bölümünü teşkil eden ve ilgili mevzuat uyarınca --------Ş. ile müvekkil arasında akdedilen protokoller çerçevesinde ---------- verilen sınırlı hakkın, ilgili mevzuata ve taraflar arasında akdedilen protokollere açıkça aykırı bir biçimde kullanılması suretiyle, müvekkil Şirkete ait elektronik haberleşme altyapısı veya şebekesi içerisine ----------- tarafından kablo çekilmesi sonucunda,

sektörel düzenleyici otorite olan ---------- tarafından gerçekleştirilen düzenlemeler çerçevesinde belirlenen “diğer işletmecilere sağlanan şartların”, ----------Ş.'ye de uygulanması neticesinde tahakkuk eden bedellerin -----------Ş.'den tahsili talebine ilişkin olduğu, ---------- D.İş sayılı dosyası üzerinden tespiti yapılan haksız müdahaleye ilişkin olarak, toplam 825 metre kablonun Müvekkil Şirkete ait elektronik haberleşme altyapısından geçirilmesi nedeniyle ----------- EK-3' ünün 4.2 maddesi uyarınca hesaplanan toplam 16.386,00-TL'nin 08.05.2023 tarihinden itibaren itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili talep edildiği,

----------- kurulması ile birlikte, öncesinde müvekkil tarafından verilen hizmetler bakımından uygulamada herhangi bir ihtilaf yaşanmaması için Kanun Koyucu tarafından 5335 sayılı Kanun düzenlenerek yürürlüğe girdiği ve mezkur Kanunun 1'inci maddesiyle değişik 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunun Ek 33'üncü ve Geçici 10'uncu maddesinde yer veriler hükümler gereğince, 18.05.2005 tarihinde “Ana Devir Protokolü” ve 11.11.2005 tarihinde "El Protokol" imzalandığı, -----------Ş. tarafından 31.12.2005 tarihinden sonra,

müvekkile ait Mevcut şebekeye ilave yapabilmesinin, diğer işletmecilere sağlanan şartlar doğrultusunda Ve protokol ile düzenlenen şekilde olabileceği, ayrıca 31.12.2005 tarihi itibarıyla mevcut kablolarının arıza ve bakım işlemlerinin ise yine önceden müvekkil şirkete haber verilmesi kaydıyla yapılabileceği kararlaştırıldığı, Uygulamada davalı kendisine verilen "sınırlı hakkı" açıkça kötüye kullanarak,

31.12.2005 tarihi öncesinde olmayan şebekenin yıllara sair Müvekkil Şirket altyapısına yaptığı haksız müdahalelerle birlikte genişlettiği ancak "diğer işletmecilere sağlanan şartlarda' kullanılabileceği, bu kapsamda ---------- ilinde altyapıya müdahale olayı sebebiyle ----------- aleyhine "müdahalenin men'i ve kal" talepli olarak dava açıldığı, yargılama neticesinde ----------- tarafından kablo çekilen müvekkil Şirkete ait altyapı ve şebekenin, hakkı olmadığı halde işgal edildiği,

tespit edildiği ve mahkeme tarafından davanın kabulü ile ---------- tarafındar gerçekleştirilen müdahalenin men'ine ve bihakkın tesis edilen kabloların kal'ine karar verildiği kararın temyizi ile ----------- sayılı karar ile özetle; haksız işgalin varlığı ve bu surette ----------- tarafından protokollere aykırı hareket edildiğini doğrulamış; ancak — ---------- diğer işletmecilere sağlanan haklardan yararlandırılması gerekeceğini belirterek, müdahalenir men-i ve kal-ine sebep olmayacağı görüşü benimsendiği, emsal karardan sonra,

---------- gerçekleştirdiği eylemelere karşı müdahalenin men'i ve kal talebi yerine, diğer işletmecilere sağlanan şartların uygulanmasına karar verildiği ve müdahalelerin tespit edilmesi ile birlikte bu duruma ilişkin öncelikle tespit yaptırıldıktan sonra tanzim edilen bilirkişi raporuna göre ücretlendirme yapılmaya başlandığı,

Elektronik haberleşme sektöründe faaliyet gösteren işletmeciler, sektörel düzenleyici otorite olan ------------ tarafından "TESİS PAYLAŞIMI" olarak nitelendirilen bir düzenlemeye tabi oldukları, 27.12.2012 tarih ve -------- sayılı ------------ yayımlanarak yürürlüğe giren Sabit ve Mobil Haberleşme Altyapısı veya Şebekelerinde Kullanılan Her Türlü Kablo ve Benzeri Gerecin Taşınmazlardan Geçirilmesine İlişkin Yönetmelik Madde 17 ve Madde 24 ve ikincil mevzuat olarak düzenlenen Geçiş Hakları Yönetmeliği 6. Madde,

08.09.2009 tarih ve ----------- sayılı ----------- yayımlanarak yürürlüğe giren Erişim Ve Ara bağlantı Yönetmeliği 15'inci maddesi uyarınca tesis paylaşımı; usulüne uygun olarak yetkilendirilmiş bir elektronik haberleşme altyapı işletmecisi tarafından tesis edilmiş olan elektronik haberleşme altyapısı ve/veya şebekesinin, makul bir bedel karşılığında diğer işletmecilerle de kullandırılmasını sağlayan özel nitelikli bir düzenleme olduğu, 02.10.2010 tarihli ve --------- sayılı ----------- yayımlanarak yürürlüğe giren “Ortak Yerleşim ve Tesis Paylaşımına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ” ile detaylandırıldığı,

12.04.2013 tarih ve --------------- sayılı ------------ Kararı ile sabit elektronik haberleşme altyapısı kurmaya ve işletmeye yetkili tüm İşletmeciler, 01.09.2013 itibariyle yürürlüğe girecek şekilde, sahip oldukları boru, kanal ve gözleri talepleri halinde diğer işletmecilerle paylaşma yükümlülüğü bulunduğu, tüm altyapıların ------------ internet sayfası üzerinden sorgulanabildiği,

Diğer taraftan ----------- tarafından müvekkil şirkete “ABONELERE ERİŞİM SAĞLAMA” ile “Ara bağlantı, Yerel Ağa Ayrıştırılmış Erişim, Veri Akış Erişimi ve Kısmi Kiralık Devre hizmetleri kapsamında omurga bağlantılarında maliyet esaslı ücretlerle tesis paylaşımı sağlama ve söz konusu hizmetin sunulmasına ilişkin uygulanacak usul, esas ve ücretleri içeren referans teklif hazırlama yükümlülüğü getirildiği ve Referans Tesis Paylaşımı Ve Diğer taraftan ------------- tarafından müvekkil şirkete “ABONELERE ERİŞİM SAĞLAMA” ile “Ara bağlantı, Yerel Ağa Ayrıştırılmış Erişim,

Veri Akış Erişimi ve Kısmi Kiralık Devre hizmetleri kapsamında omurga bağlantılarında maliyet esaslı ücretlerle tesis paylaşımı sağlama ve söz konusu hizmetin sunulmasına ilişkin uygulanacak usul, esas ve ücretleri içeren referans teklif hazırlama yükümlülüğü getirildiği ve Referans Tesis Paylaşımı Ve Diğer taraftan ---------- tarafından müvekkil şirkete “ABONELERE ERİŞİM SAĞLAMA” ile “Ara bağlantı, Yerel Ağa Ayrıştırılmış Erişim, Veri Akış Erişimi ve Kısmi Kiralık Devre hizmetleri kapsamında omurga bağlantılarında maliyet esaslı ücretlerle tesis paylaşımı sağlama ve söz konusu hizmetin sunulmasına ilişkin uygulanacak usul,

esas ve ücretleri içeren referans teklif hazırlama yükümlülüğü getirildiği ve Referans Tesis Paylaşımı Ve Somut olayda, Müvekkil Şirket ----------- sorumluluk sahası içerisinde kalan “---------- mh. ----------- sk. adresinde ----------Ş. tarafından şirketimize ait güzergahtan, şirketimiz altyapısını kullanmak suretiyle şirketimizden herhangi bir izin ve onay almadan toplamda ------------ olmak üzere toplam 1 adet 4'lük FO - 1*15<15 Metre fiberoptik kablo çekildiği tespit edilmiştir.

Tutanak ve fotoğraf ile kayıt altına alındığı,---------- mh. ----------- cd. no:------------ önü adresinde ----------Ş. tarafından şirketimize ait güzergahtan, şirketimiz altyapısını kullanmak suretiyle şirketimizden herhangi bir izin ve onay almadan toplamda F/O olmak üzere toplam 2 adet 2'li 12'lik ve 24'lük FO > 2*2*65 — 260 metre uzunluğunda fiberoptik kablo çekildigi tespit edilmiştir.

Tutanak ve fotoğraf ile kayıt altına alındığı, 19.01.2021 tarihinde ----------- mh. ----------- cd. adresinde, ----------Ş. tarafından şirketimize ait güzergahtan, şirketimiz altyapısını kullanmak suretiyle şirketimizden herhangi bir izin ve onay almadan F/O olmak üzere toplam 2 adet 4'lük, 2 adet 12'lik ve 1 adet 24'lük - 5 adet *110 metrez550 metre uzunluğunda fiberoptik kablo çekildigi tespit edilmiştir.

Tutanak ve fotoğraf ile kayıt altına alındığı, ------------ D.İş sayılı dosyası üzerinden, davalı şirketin haksız müdahalesi tespiti talep edildiği, sunulan bilirkişi raporunda yapılan tespitlerin davalı tarafından sağlanan şartların ihlalini açıkça gösterdiği, Ana Devir Protokolü ve Ek Devir Protokollerinin ilgili hükümlerini ihlal ederek, davalı tarafın Şirketimiz altyapısında gerçekleştirdiği haksız müdahaleye ilişkin olarak, diğer işletmecilere sağlanan şartları ihtiva eden ---------- EK-3' ünün 4.2'nci maddesi gereğince cezai bedel 16.386,00 TL olarak hesaplandığı,

Rapor doğrultusunda hesaplanan 16.386,00 TL cezai bedelin tahsili için gönderilen 28.04.2023 tarih ve ----------- sayılı -------- üzerinden gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmediği, Arabuluculuğa başvurulduğu ancak 22.08.2023 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığı, ----------- D.İş sayılı dosyası üzerinden tespiti yapılan haksız müdahaleye ilişkin olarak,

toplam 825 metre kablonun Müvekkil Şirkete ait elektronik haberleşme altyapısından geçirilmesi nedeniyle --------- EK-3' ünün 4.2 maddesi uyarınca hesaplanan toplam 16.386,00-TL'nin 08.05.2023 tarihinden itibaren itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili ile Delil tespiti masrafı ile birlikte, her türlü yargılama gideri, harç ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMA

Davacı tarafından Şirketimiz aleyhine, 406 sayılı Kanun ve bu Kanuna dayanılarak taraflar arasında imzalanmış olan Protokollere ve 5809 sayılı Kanun ve ilgili düzenlemelere aykırı olarak Şirketimiz tarafından gerçekleştirildiği iddia olunan ----------- tesislerine haksız müdahalenin durdurulması ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ecrimisil ile mahrum kalınan kar tazmini taleplerini içeren pek çok dava açıldığı,

dosyalar Şirketimiz lehine kesinleştiği, Müvekkilin TV ve internet sektöründe kendisine yasa ile verilen kablo tv hizmetini sunma görevini yerine getirebilmesi için, bu alanda ortaya çıkan yeni teknolojiyi kullanması ve alacağı kararlarla hızlı bir şekilde hayata geçirmesi gerektiği, ile ----------- arasında imzalanan Protokol hükümleri gereği, ---------- devralınan koaksiyel kablolar üzerinden verilen kablo tv/internet ve bağlantılı katma değerli hizmetleri,

gerek halen sunduğu kanalların sayısını ve gerekse kalitesini artırmak ve ayrıca sayısal (digital) imkan yaratarak bu yaratılan imkanlardan da aynı ya da ilintili hizmetleri sunmak maksadı ile yararlanıldığı, devralınan kablolardan ileteceği verinin kapasitesi yanında bu kabloların yenilenmesi ya da yeni tesis durumlarında hangi tür kabloları tercih etmesi gerektiğine dair ilgili yasalarda ve yasalar ile emredilen protokollerde buna dair bir husus bulunmadığı, müvekkil işletmenin ve teknolojinin gerektirdiği imkanlar çerçevesinde karar alma ve uygulama yetki ve görevi bulunduğu,

bu hak ve yetki kapsamında kablo yenileme değiştirme (eskiyen koaksiyel kabloları F/O kablo ile değiştirme inkişaf çalışmalarını mer'i mevzuat ve ----------Ş. ile imzalanan protokol çerçevesinde hareket ederek gerçekleştirdiği, Davalara da konu olan ortak kullanılan menhollerdeki yerleşim, kullanılan alan (kapasite) ve genel anlamda menhollerdeki faaliyetler olduğu, Koaksiyel kablolara kıyasla fiber optik kabloların çapları daha düşük olduğu,

Yukarıda açıklandığı üzere, ---------- tarafından Şirketimiz aleyhine açılan işbu davalara konu olan Protokolde geçen “kapasite” Şirketimizin kablolarının tesis paylaşımı kapsamında kullandığı “göz-metre ve kullanım payı” olduğu, Ana Protokolün 7'nci maddesinde ----------- tarafından Şirketimize, ücretsiz olarak sağlanan ortak yerleşim ve tesis paylaşımında Şirketimiz -----------Ş., cihaz ve ekipmanlarının --------- tesislerinde kapladığı alana vurgu yapılarak ve taraflar arasında imzalanan ek protokolün C-4'üncü maddesinde ifade edilen “kapasite” açılımı parantez içinde “göz-metre ve kullanım payı” olarak ifade edilmiştir.

Dolayısıyla Şirketimiz ---------Ş., yasa ile kendisine verilen kablo tv hizmetini yürütebilmesi icin ----------S'den devraldığı Kablo tv altyapısının en önemli unsurlarından olan koaksiyel kablolarda, ---------- menhollerindeki bölümlerinde işletme ve teknolojinin bir gereği olarak yenileme/değiştirme yapabilme hakkına ancak bunun değişiklik yaptığı kablonun boyu ve çapında “göz-metre ve kullanım payı"nda artış olmaması kaydı ile hak sahibidir ki, ------------ tarafından Şirketimizin, söz konusu durumu ihlal ettiğine dair herhangi bir delil ileri sürülememiş ve bu durum ispat edilememiştir.

Birleşen dosya bakımından davacı dava dilekçesinde özetle.

04.08.2020 tarihinde, --------- İli, --------- İlçesi, --------- Mahallesi, --------Caddesi, No:--------- adresinde ---------Ş. tarafından şirketimize ait güzergahtan, şirketimiz altyapısını kullanmak suretiyle şirketimizden herhangi bir izin ve onay almadan toplamda F/O olmak üzere topla m 381,01.metre uzunluğunda 14,5 mm çapında ---------- fiberoptik kablo çekildiği tutanak ve fotoğraf ile kayıt altına alınmak suretiyle tespit edildiği, söz konusu tespitlerin -------- D.İş sayılı dosyası üzerinden tespiti yapılan haksız müdahaleye ilişkin tespit raporunda teyit edildiği,

Toplam 381,01 metre kablonun Müvekkil Şirkete ait elektronik haberleşme altyapısından geçirilmesi nedeniyle ---------- EK-3' ünün 4.2 maddesi uyarınca hesaplanan toplam 8.046,00- TL'nin 13.04.2023 tarihinden itibaren itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili ile Toplam 381,01 metre kablonun Müvekkil Şirkete ait elektronik haberleşme altyapısından geçirilmesi nedeniyle ---------- EK-3' ünün 4.2 maddesi uyarınca hesaplanan toplam 8.046,00- TL'nin 13.04.2023 tarihinden itibaren itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili ile 2.943,61-TL noter masrafının ödenmesi ve Delil tespiti masrafı ile birlikte,

her türlü yargılama gideri, harç ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiş,

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE.

Dava asıl ve birleşen davada haksız müdahaleden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. --------- D.İş ve --------- D.İş dosya evrakları celp edilmiştir.Burada davacı kendi altyapısının izinsiz kullanıldığı iddia etmekteyken, davalı ise değişik iş dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde 2005 yılındaki protokol öncesi anılan bölgede zaten altyapısının bulunduğu ve bu altyapıyı yenileyerek fiber dönüşüm yaptığını ifade etmektedir.-----------Ş., uydu hizmetlerini icra etmek üzere kurularak 22.07.2004 tarihinde faaliyete geçmiştir.

21 Nisan 2005 tarih ve 5335 sayılı Kanun ile -----------, ortak yerleşim alanları ve kablo TV şebekesinin içinden geçtiği ortak altyapı tesisleri hariç olmak üzere, kablo TV hizmet ve altyapısıyla birlikte ----------Ş.`ye devredilmiş, kablo altyapısı ve bu altyapı üzerinden yürütülen hizmetler -----------Ş.`ye devredilmiştir. Böylece,---------Ş. uydu operatörlüğü yanında kablo operatörlüğü görevini de üstlenmiştir.

Bir nevi koaksiyel kablo üzerinden çalışan altyapı ayrıştırılarak müstakil bir hizmet sağlayıcı olarak hayata başlamıştır.

Teknik bilirkişilerce sunulan raporda;a)--------- ili, ---------- ilçesi, ---------- Mahallesi, ----------- ilçesi, ------------ Mahallesi, ----------- Caddesi, No:----------, --------- ilçesi, ---------- Mahallesi, ----------- Caddesinde bulunan keşif mahallinde yerinde inceleme yapılması ve rapor ekine fotoğrafların eklenilmesi istenmiştir. ---------- D.İş raporunda ve ---------- D.İş sayılı raporunda zaten ilgili adreslerde keşif yapılmış, kabloların üzerinde ---------- etiketleri görülmüş ve kablo boyları ayrıntılı olarak tespit edilmiştir.

Bu yüzden tarafımızdan tekrar keşife gerek duyulmamıştır.b) Gerek ----------- gerekse birleşen ----------- dosyasının mahiyeti çekilen kablo adresi ve boyu hariç aynı olduğundan, değerlendirmelerimiz iki dosya için de aynı şekilde geçerlidir.c) Taraflar arasında imzalanan 2005 tarihli devir protokolü ve -----------…. ilamı kararları incelendiğinde, bu rapor kapsamında,

aşağıda özetlenen esaslara göre değerlendirme yapılacaktır.- Ortak yerleşim alanlarının ve kablo ve TV şebekesinin içinden geçtiği ortak alt yapı tesislerinin mülkiyetinin 2005 devir protokolü ile ----------- bırakıldığı ancak ----------Ş.’nin --------- altyapısından 31.12.2005 tarihine kadar ücretsiz olarak yararlanacağı,- Bu tarihten sonra ----------,

----------Ş.’ye ortak yerleşim ve tesis paylaşımı ile ilgili olarak diğer işletmecilere sağlanan koşullarda hizmet vereceği,- Önceden çekilmiş kablolarda mevcut müşterilere daha iyi hizmet götürülmesi için -----------Ş. tarafından bakım onarım yapılması veya mevcut kablonun değiştirilmesi noktasında kablonun veri iletim kapasitesindeki artıştan ziyade, ------------ kablolarının ---------- tesislerinde kapladığı alan yani göz-metre kullanım payına bakılacağı, kablonun işgal ettiği alanın, menholün kullanımını engelleyecek oranda artmaması durumunda, ortak kullanım alanına müdahale kapsamına girmeyeceği,

bunun için ---------- ödeme yapılmasına gerek olmadığı ancak yapılacak çalışma için ------------ bildirim yapılması gerektiği, - Ancak yapılan kablo değişimi yeni hat çekilmesi veya göz-metre kullanım payında artış gerektiriyorsa,

bu çalışma için ---------Ş.’nin ---------- ücret ödemesi ve diğer işletmecilere uygulanan prosedürleri uygulaması gerektiği -----------Ş. izin almadan kablo çekmiş olsa bile --------- Sayılı Bozma Kararında belirtildiği üzere çekilen kablonun ----------- tarafından sökülemeyeceği ancak izinsiz yapılan çalışmalar için -----------Ş.’nin protokol ve tarifelerde belirlenen kullanım ve ceza ücretini (aylık kullanım ücretleri esas alınarak 2 yıllık ücret) ödemesi gerektiği d) Taraflara yazılan müzekkerede dava konusu yerlerin protokol öncesi kablo tv altyapısı haritasının mahkemeye gönderilmesi istenmiştir. ----------- tarafından sunulan

dökümanlarda -------- 2005 yılı devir tarihindeki altyapıya ait kablo bilgileri bulunmakla birlikte bu liste adres bazlı olmayıp daha ziyade hangi bölgede kaç km veya hangi kalınlıkta kaç km kablo olduğu şeklindedir. Dava konusu adresi içerir bilgi olsaydı örneğin ilgili adreslerde devir protokolü öncesi başlatılmış ve devam eden abonelik bilgileri görülmüş olsaydı, yapılan çalışmanın mevcut abonelere verilen hizmeti iyileştirme amaçlı yapıldığı söylenebilirdi.

Dosyada bu kapsamda da belge olmadığından çekilen kabloların yeni tesis edildiği değerlendirilmiştir.e) Çekilen kablonun menholde kapladığı alan, bir başka deyişle göz metre kullanım payını şu şekilde açıklayabiliriz.Mülkiyeti davalı -----------Ş. tarafına geçen Kablo-TV hizmetleri ilk olarak 6,2mm kalınlığında nispeten F/O kabloya göre sert bir kablo türü olan koaksiyel kablolar üzerinden yapılmaya başlanmıştır.

F/O kablo ise, bilginin çok daha yüksek frekanslarda neredeyse kayıpsız iletimini sağlayan cam elyaf kablo türüdür. F/O kabloların kalınlığını içerdiği fiber liflerin sayısı belirler. ------------ dosyası kapsamında en kalın 24 FOY, ------------- dosyasında ise 96 FOY kablo çekildiği tespit edilmiştir. kullanılan en kalın 96 FO kablonun içinde her biri 12 adet fiber hat içeren 8 tüp tablo bulunmakta ve toplam çap 15 mm (1,5 cm) olmaktadır.

Dolayısıyla mevcut koaksiyel kabloların F/O kablo ile değişiminin yapılması, daha kalın çaplı kabloların kullanılması sonucunu doğurmaktadır.

Ancak kabloların iki menhol arasında taşındığı kılavuz boruların da çapları yaklaşık 10 cm olduğundan, kablo çaplarındaki 1cm’ ye varan artışın söz konusu alanlarda kullanım alanlarını diğer bir değişle “göz metre kullanım payını” arttırdığını söylemek mümkün değildir.f) Bu durumda ----------Ş.’nin çektiği kablo, devir protokolü öncesi çekilen kablonun yenilenmesi şeklinde olsaydı ---------- ücret ödenmesi gerekmeyecekti ancak her halikarda yapılan çalışmanın ----------- bildirilmesi gerekecekti.

Böyle bir durumda kablonun mülkiyeti ----------Ş.’de olacağı için yapılacak bildirim, izin almak maksatlı değil, çalışma yapılacak bölgede ----------- ekiplerinin de menholün güvenliği veya araç trafiği vs anlamında önlem alması için bilgi verme şeklinde olacaktı.g) Ancak yapılan çalışma yeni hat çekilmesi olduğundan diğer işletmecilere uygulanan prosedür gereği --------- sistemi üzerinden izin alınması gerekirdi, izin alınmadığından dolayı da ---------- tarifesi gereği ----------, --------- ücret yansıtma hakkı vardır.h) Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 24'üncü maddesi ve Geçiş Hakları Yönetmeliği’nin 62'nci maddesi tesis paylaşımını,

geçiş hakkına göre önceliklendirmektedir. Diğer bir deyişle mevzuata göre bir işletmeci herhangi bir güzergâhta bir altyapı imalatı yapmak istiyor ise öncelikle tesis paylaşımı yöntemini kullanmakla yükümlüdür. 13.09.2017 tarih ve 265 sayılı Kurul Kararı ise tesis paylaşımı başvurularının öncelikle --------- yapılmasını hüküm altına almaktadır.

Nitekim Kurum'un Teknik Düzenlemeler Dairesi'nin 09.01.2019 tarihli yazısı da tesis paylaşımı ve geçiş hakkı taleplerinin 21.01.2019 tarihinden itibaren -------- yürütüleceğini ilgili tüm işletmecilere bildirmiştir.

Geçiş Hakları Yönetmeliği ise talep edilen güzergâhta tesis paylaşımına müsait bir altyapı yok ise geçiş hakkı kullanım onayı alınmasını teminen ------------, sonrasında ise kazı izinlerinin ve ruhsatların alınabilmesini teminen ilgili geçiş hakkı sağlayıcısına başvurmayı gerektirmektedir. Referans Doküman ise altyapıların hangi standartlarda yapılması gerektiğini belirtmekle birlikte, ----------- Yönetmeliği ise söz konusu dokümana uyulmasını zorunlu hale getirmiştir.

Tesis paylaşımı süreçleri ise --------- ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir i) ------------ Tarafından verilen kararda. “Kablo tv sistemlerine 31.12.2005 tarihinden sonra yapılacak ilaveler ile bu tarihten sonra yapılacak talepler için ortak yerleşim ve tesis paylaşımı, ilgili mevzuat hükümlerine göre diğer işletmecilere sağlanan şartlarda sağlanacaktır.

31.12.2005 tarihine kadar kablo tv uygulaması olan illerde veya il/ilçe ve yerleşim alanlarında mevcut şebekenin genişletilmesi amacıyla ------------Ş'ye sağlanacak kablo tv altyapısı için ortak yerleşim ve tesis paylaşımı ----------Ş.'nin görev sözleşmesi süresince ücretsiz olacaktır.

Ek Protokolün Ortak Yerleşim ve Tesis Paylaşımı ile Altyapı İşletme Esasları başlığı altında düzenlenen (C) maddesi incelendiğinde de; --------Ş, yeraltı kablo güzergâhları, menholler, bina ve diğer ----------- Tesislerindeki sistemlerine müdahale için görevlendirdiği kendi veya sorumluluğu altındaki firma elemanlarının isim, sorumluluk konusu, nerede çalıştırılacağı vb. bilgileri güncel olacak bildirilecektir.

Mevcut ve yeni yapılacak mahallerde, kablo tv altyapı çalışmaları için, ----------Ş. personeline, ---------yeraltı şebeke bilgilerine ulaşma imkanı sağlanacaktır.Tüm bu açıklamalardan ve protokol hükümlerinden anlaşıldığı üzere,

davalı ---------Ş. müstakil tapulu olmayan ve ---------- mülkiyetinde olan müştereken kullanılan alanlar,ortak yerleşim ve tesis paylaşım alanlarında kablo tv sistemlerine 31.12.2005 tarihinden sonra yapacağı ilaveler için tesis paylaşımından diğer işletmelere sağlanan şartlarda yararlanacaktır. ----------Ş. görevlendirdiği personel ve yapılacak iş hakkında da ---------- bilgi verecektir”. denmiştir.j) 29.07.2015 tarihli ---------- sayılı kurur kararı ile onaylanan ------------ ekini ihtiva eden "ÜCRETLER VE FATURALAMA" başlıklı EK-6'nın "TESİS PAYLAŞIMI VE AYDINLATILMAMIŞ FİBER TALEPLERİNE İLİŞKİN ÜCRETLER" üst başlıklı 1.3'nci maddesinde

belirtilen YERALTITESİSİ AYLIK KULLANIM ÜCRETLERİ (TL/m) başlıklı TABLO-2'de belirtilen uygun poza göre belirlenecek olan ücretlerin esas alınması suretiyle çarpılması ve bu surette ortaya çıkacak olan bedelin, 4.2 maddesine göre İşletmeciye ait cihaz ve/veya kabloların ---------- bilgisi olmaksızın kurulduğu ya da ilave yapıldığının tespit edilmesi halinde 2 (İKİ) YILLIK ÜCRETİN CEZAİ MÜEYYİDE OLARAK ALINABİLECEĞİ belirtilmiştir.

Ayrıca ----------- ücretler kısmında “1.4. ---------- tarafından yapılacak olan Kablo Montaj ve Demontaj hesaplamalarında ----------- Standart Malzeme ve İşçilik Birim Fiyatları uygulanacaktır” denmiştir.k) Bu değerlendirmeler ışığında ücret hesabı aşağıdaki gibi olacaktır. ---------- dosyası kapsamında toplam 825 metre kablo ve ------------ dosyası kapsamında toplam 381,01 metre tespit edildiğinden;Iki tablonun toplamı ise KDV dahil 12.054,29 TL + 5.567,04 TL = 17.621,33 TL olup davacı talebi toplam 16.386,00-TL ise davalı lehinedir.

Davacının, 08.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili talebinin değerlendirmesi ise sayın mahkemenin takdirine bırakılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Asıl ve birleşen dava yönünden uyuşmazlık davacının kendi altyapısı üzerinde davalının protokol hükümleri ve ---------- tarafından yürütülen ----------- ile ilgili mevzuata aykırı iş ve işlemleri nedeniyle tahakkuk edilen ücretlerin ödenmediği gerekçesiyle talep edilen tazminat üzerinedir.Teknik bilirkişilerce düzenlenen rapor denetlenebilir olup hükme esas alınmıştır. ----------- D.İş raporunda ve --------- D.İş sayılı raporunda ilgili adreslerde keşif yapılmış, kabloların üzerinde ---------- etiketleri görülmüş ve kablo boyları ayrıntılı olarak tespit edilmiştir.Bilirkişilerce asıl ve birleşen davada,

kablo adres ve boyları hariç aynı kapsamda olduğu tespit edilerek tespit ve değerlendirmelerin iki dosya için de aynı şekilde olduğu belirtilmiştir.

Davaya esas tespit raporunda da belirlendiği üzere davalı ---------Ş. tarafından, davacı -----------Ş’ye ait güzergahın kullanıldığı, İlgili mevzuat ve Yargıtay kararları doğrultusunda ilgili güzergahın mülkiyetinin davacıda olduğu, çekilen kablonun kal edilemeyeceği (sökülemeyeceği) ancak bu çalışma için davalıya ücret yansıtılabileceği, yapılan müdahale menholün göz metre kullanımını artırmadığı halde davacıya ait güzergahta yeni hat çekilmesi olduğundan diğer işletmecilere uygulanan prosedür gereği ------------ sistemi üzerinden izin alınması gerektiği, izin alınmadığından dolayı da davacının davalıya ücret ve ceza yansıtma hakkı olduğu,

Hesaplanan tesis kullanım ve ceza ücreti toplamının, asıl dava için toplam 825 metre kabloya karşılık KDV dahil 12.054,29 TL, birleşen dava için toplam 381,01 metre kabloya karşılık KDV dahil 5.567,04 TL,olduğu, toplamın ise KDV dahil 12.054,29 TL + 5.567,04 TL = 17.621,33 TL olup asıl davada 12.054,29 TL' nin temerrüt tarihi olan dava tarihinden birleşen davada 5.567,04 TL nin temerrüt tarihi olan 13.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

ASIL DAVADA

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile 12.054,94 TLnin 09.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

BİRLEŞEN DAVADA

2-DAVANIN KISMEN KABULÜNE ile 5.567,04 TLnin 13.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine

3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden asıl ve birleşen davada alınması gerekli toplam 1.203,75 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan toplam 549,69 TL harçtan mahsubu ile bakiye 654,06 TL harcın davalıdan tahsili ile alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken peşin yatırılan toplam toplam 549,69 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacı tarafından sarf edilen 10.620,50 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen ret oranına göre hesaplanan 7.660,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan 2.960,30 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

6- Asıl ve birleşen davada, davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri üzerinden AAÜT göre hesaplanan 17.621,98 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7- Asıl ve birleşen davada, davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen dava değeri üzerinden AAÜT göre hesaplanan 6.810,02 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 2.250,35-TL'sinin davalı taraftan, arta kalan 949,65 TL'sinin ise davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibarıyla kesin olmak üzere karar verildi.