İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/733 K.2024/753

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/733 Esas

KARAR NO: 2024/753

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 16/10/2023

KARAR TARİHİ: 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle. 16.09.2021 tarihinde sürücü---------- sevk ve idaresindeki ----------- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aynı istikamette arkasında seyir halinde olan sürücü ---------- ….. sevk ve idaresindeki ------------ plaka sayılı aracın ----------- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkili tarafından hasar farkı,

değer kaybı için ------------ müracaat edilmiş olduğunu,…akabinde ---------- E sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu ancak mahkeme kararıyla davanın açılmamış olması yönünde karar verilerek kararın kesinleşmiş olduğunu müvekkilin aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu,…müvekkiline ait aracın ---------- model ---------- marka model olduğunu, ve aracın 2. El rayiç değerinin kaza tarihinde 246.000,00 TL olduğunu,…ayrıca kasko şirketi tarafından 7.722,66 TL hasar belirlenmiş olduğunu, ancak bu miktarın müvekkili zararını karşılamadığını,

davalının müvekkilin zararından sorumlu olduğunu,…bağımsız eksper tarafından müvekkilin aracında 16.160,54 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu,….bu v. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı bakiye miktarının temerrüd tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili…. arz ve talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; “olayın zamanaşımına uğramış olduğunu, delillerin müvekkiline tebliğ edilmesi gerektiğini,.. davacı araç zararının kasko sigortacısı ----------Ş. tarafından karşılanmış olduğunu, akabinde meblağ müvekkiline rücu edilerek 26.11.2021 tarihinde 6.849,76 TL ödeme yapılmış olduğunu,. .davacı tarafından araç onarım bedelinin kendisi tarafından ödenmiş olduğuna dair delil sunulmamış olduğunu,

bu kapsamda eksik ödeme var ise muhatabın ----------Ş. olduğunu,…ayrıca değer kaybı hesaplaması yapılarak kusur oranı nispetinde 27.12.2021 tarihinde 3.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu,…kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı hesaplamasının genel şartlara göre yapılması gerektiğini,. .bu hesaplamada aracın geçmiş hasar kaydı, marka, model, km bilgisi vb. somut değerlerin dikkate alınması gerektiğini,…ayrıca kusur incelemesi yapılması gerektiğini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesini talep ve beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava 16/09/2021 tarihli kaza sonucu ----------- plaka sayılı araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Taraf teşkili sağlanmış deliller toplanmıştır.Olay;16.09.2021 tarihinde beyana göre sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aynı istikamette arkasında seyir halinde olan sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plaka sayılı aracın ---------- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş…”olduğunun belirtilmiş olduğu, Teknik bilirkişi Kusur Yönünden Değerlendirme ;Dosya muhteviyatına sunulan bilgi, belge dokümanların incelenmesi incelenmesinde.

16.09.2021 tarihinde beyana göre sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ----------- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aynı istikamette arkasında seyir halinde olan sürücü ------------ ….. sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracın ---------- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında.

1- ----------- plaka sayılı araç sürücüsünün meskun mahalde araç kullanırken Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak ve önündeki aracı yeterli ve güvenli mesafeden takip etmek zorunda olduğu halde, önündeki aracı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde güvenli takip mesafesi olarak belirtilen, kendi aracının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metre ya da, aracının 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar mesafeden takip etmediği, dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi, özen yükümlülüğüne uymayarak,

seyir halinde bulunan ----------- plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde sebebiyet vermiş olduğu , kazada. Ayrıca hizini aracinin teknik özellikleri ile yol ve görüş durumunu birlikte değerlendirerek müteyakkiz şekilde takip mesafesini koruyarak seyretmesi gerektiği, bu kapsamda gerekli dikkat ve özeni göstermediği, bu nedenle.

Sürücüler meskun mahalde araç kullanırken, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak ve önündeki aracı güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar. *** Aksi taktirde, kural hatası yaparak önündeki araç ile arasında güvenli ve yeterli mesafe bırakılmadığında, kullanılan aracın durdurulması için belli bir duruş mesafesine ihtiyaç duyulmakta, emniyetli duruş mesafesi de, sürücünün tehlikeyi görüp algılayarak, ayağını gaz pedalından çekip, fren pedalına bastığı andan, aracın en son durduğu ana kadar geçen zamanda aldığı mesafe olmaktadır.

Bu durumda önündeki araç ile yeterli ve güvenli takip mesafesi korunmadığında yakın takip yapıldığında, duruş mesafesi ve zamanı kalmadığından, arkadan çarpmak suretiyle trafik kazaları meydana gelmektedir.

KTK Madde 47/d “d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymamak, ”KTK Madde 52/b-c b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, KTK Madde 56/c c) Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.

KTY Madde 107 Sürücüler kendi araçlarının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar mesafeden önlerindeki araçları takip etmek zorundadırlar.

Takip mesafesi, takip eden aracın 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar da olabilir. kurallarının İHMAL ve İHLAL edilmesi nedeni % 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, Dava konusu kazanın tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu özen yükümlülüğüne aykırı ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün takip mesafesini korumaması ve asli kusur sayılan arkadan çarpma fiili nedeni ile meydana gelmiş olduğundan ----------- plaka sayılı araç sürücüsü ---------- KUSURSUZ olduğu, Dosya içeriği ve olayın oluş şekline uygun teknik bilirkişi kusur değerlendirmesi mahkememizce de benimsenmiştir.

Değer kaybı;Dava konusu aracın kazadan önceki kazasız ( Geçmiş hasar kayıtları doya muhteviyatında mevcut değildir.) 2. El piyasa rayiç değerinin pandeminin 2. El piyasa rayiçlerinde yaratmış olduğu olumsuz etkinin ve artışında dikkate alınması ile 156.000,00 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, km bilgisi (171.046 km de) vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık 143.000,00 TL civarında olacağı,

bu kapsamda Değer Kaybının 156.000,00 – 143.000,00 TL = 13.000,00 TL civarında olacağı davalı tarafından 27.12.2021 tarihinde yapılmış olan 3.000,00 TL ödemenin tenzili ile davacının bakiye 13.000,00 TL – 3.000,00 TL = 10.000,00 TL bakiye Değer Kaybı alacağının bulunduğu,Hasar bedeli ;

davalı tarafından 26.11.2021 tarihinde yapılmış olan 6.849,76 TL nin tenzili ile davacının KDV HARİÇ bakiye 8.028,25 TL - 6.849,76 TL = 1.178,49 TL, KDV DAHİL bakiye 9.473,33 TL - 6.849,76 TL = 2.623,57 TL bakiye hasar alacağının bulunduğu,Makine Mühendisi bilirkişi tarafından Mevzuata ve içtihatlara uygun hesaplanan bakiye değer kaybı ve hasar bedeli alacağına ilişkin rapor denetlenebilir olup hükme esas alınmıştır.

Davacı vekilince kısmi olarak açılan iş bu davada bedel ıslah edilerek;100 TL hasar bedeli talebi 2.523,57 TL ARTIRILARAK 2.623,57 TL'ye, 100 TL değer kaybı talebi 9.900,00 TL ARTIRILARAK 10.000,00 TL'ye ıslah edilmiştir.

Islah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Somut olayda;01.10.2020– 01.10.2021 tarihlerini kapsar, ------------ numaralı KTK ZMS Poliçesi bulunduğu, kazanın teminat süresinde meydana geldiği, yapılan ödemelerin tenzili sonucunda davacının 2.623,57 TL bakiye hasar ve 10.000,00 TL bakiye Değer Kaybı alacağının bulunduğu, belirlenen bedelin teminat limiti dahilinde olduğu, davacı vekilince avans faizi talep edildiği aracın ticari olduğu, davalı sigorta şirketinden bakiye hasar bedeli ve değer kaybının tahsil şartları oluştuğu değerlendirilmekle.

Davanın KABULÜ ile, Hasar bedeline ilişkin 2.623,57 TL değer kaybı bedeli 10.000 TL olmak üzere toplam 12.623,57 TL 'nin 200 TL sine 26.11.2021 (ödeme tarihinden) tarihinden 12.423,57 TL sine ıslah tarihi 12.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.