İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/79 K.2024/100

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/79

KARAR NO: 2024/100

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 01/02/2023

KARAR TARİHİ: 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin sürücüsü olduğu, müvekkilinin babası ------- maliki olduğu, ------- plakalı araç ile müvekkilinin yaşamış olduğu trafik kazasının akabinde, -------- Başkanlığı tarafından --------- Esas sayılı dosyasıyla müvekkili ve davalı aleyhine, geçici iş göremezlik ödemesine ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi dosyası tutarının, müvekkili tarafından haciz tehdidi altında icra dairesine ödendiğini, müvekkili icra dosyası kapandıktan sonra,

ödemiş olduğu tutarı aracın sigortacısı olan davalı şirketten talep etmişse de sigorta tarafından herhangi bir dönüş olmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine,-------İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, davalı şirketin, süresi içerisinde itirazda bulunması üzerine icra takibinin durduğunu, dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş ise de görüşmelerin anlaşamama ile neticelenmiş olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline,

takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu kazaya ilişkin takip konusu alacağın yargılamayı gerektirdiğini, tarafların kusur oran ve aidiyetlerinin kesinleşmemiş olduğunu bu nedenlerle başvuru konusu kazaya sebebiyet veren tarafın ve kusur oranlarının tespiti, olayla ilgili olası çelişkilerin giderilmesi ve konusunda uzman bir bilirkişiden oluşa uygun, denetime elverişli kusur raporunun alınmasının gerektiğini,

müterafik kusur halleri ve hatır taşıması araştırılarak varlığı halinde %20 den az olmamak kaydı ile indirim yapılmasını, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında gerçekleşen riziko nedeniyle dava dışı ----------- ödenen geçici iş görmezlik tazminatının, rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.İtirazın iptali istemine konu, ------- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, takibin 9.772,54-TL asıl alacak ve 161,45-TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 9.933,99-TL alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu,

davalı tarafından süresi içinde borca itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.--------Esas sayılı dosyası Uyap'tan celp edilmiş, --------Başkanlığı'nın alacaklı olduğu dosyada borçlular --------ve ------- ------- 15/07/2021 Tarihli Trafik Kaza Rücusu açıklamasıyla 7.875,44-TL alacağın tahsilinin talep edildiği,

borçlu -------- tarafından dosyaya 23.09.2022 tarihinde 9.772,54-TL ödeme yapıldığı görülmüştür.---------Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ------- Esas sayılı icra takip dosyasına konu edilen --------- yapılmış geçici işgöremezlik ödemesine ilişkin tüm belge ve kayıtlar istenmiş, davalı sigortadan 15/07/2021 tarihli trafik kazasına ilişkin hasar dosyası celp edilmiştir.Kaza tespit tutanağında,

sürücü --------- sevk ve idaresindeki otomobil ile şeridinde seyir halinden iken ani fren yapması sonucu savrularak gerisinde seyreden -------- sevk ve idaresindeki motosikletin ön kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazada sürücü --------- kusurlu olduğu, sürücü --------- kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.Kaza tarihinde asgari ücretle işçi olarak çalışmakta olan ve kazada yaralanan -------- --------- tarafından 7.510,13-TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı, sonrasında bu ödemenin faiziyle sürücü ve ZMM sigortacısından talep edildiği,

bu ödemeden kazaya %100 kusuruyla sebebiyet veren sürücü ve sigorta şirketinin müteselsilen sorumluluğu bulunduğu, kendi iç ilişkilerinde ise geçici iş göremezlik ödemesi tedavi gideri teminat limiti dahilinde ZMM sigortacısının sorumluluğunda bulunduğundan davacı sürücü kusuru dahilinde ödediği tazminatı davalı sigortadan rücuen talep edebileceğinden davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin aynen devamına, alacak likit ve belirli olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının -------- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2-Alacak likit ve belirli olduğundan talep konusu asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 678,59-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 498,69-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 101,75-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 9.933,99-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/02/2024