İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/79 K.2024/176

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin hamili olduğu ...ankası A.Ş Bornova/İzmir Şubesi'ne ait, 04.10.2011 tarihli ve 2.000,00 TL bedeli çekin kaybolduğunu, çekin 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağından bahisle davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında isteme konu çekin bankaya ibraz edilip edilmediği konusunda muhatap bankaya müzekkere yazılmış olup, gelen cevabi yazıda çekin 04.10.2011 tarihinde ...Bankası tarafından takas merkezinde ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Yine bu kapsamda... Bankası'na müzekkere yazılmış olup, dosyaya gelen 08.05.2023 tarihli cevabi yazıda dava konusu çekin... Bilgisayar Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekiline 04.05.2023 tarihli celsede çeki ibraz eden hakkında istirdat davası açmak üzere süre verilmiş olup, davacı vekili tarafından sunulan 27.07.2023 tarihli dilekçede dava konusu çekle ilgili olarak istirdat davası açmak üzere verilen ara karardan dönülmesini talep ettiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, ilgili bankalardan gelen yazı cevapları ve davacı vekilince sunulan 27.07.2023 tarihli yazılı beyan dilekçesi ve 27.02.2024 duruşmadaki beyanı dikkate alındığında davaya konu çek ilgili bankaya ibraz edilmiş olduğundan ve süresi içerisinde istirdat davası açılmamış olduğundan davanın reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza