İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/872 K.2024/960

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/872 Esas

KARAR NO: 2024/960

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/11/2023

KARAR TARİHİ: 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle: 15.12.2022 tarihinde seyir halinde olan müvekkiline ait --------- plaka sayılı araca aynı istikamette seyir halinde olan --------- plaka sayılı aracın arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün 96 100 kusurlu olduğunu, yapılan müracaata istinaden davalı tarafından 13.07.2023 tarihinde 8.556,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, ayrıca sigorta eksperi tarafından yapılan incelemede müvekkilin aracında 50.000,00 TL Değer kaybı meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğunu,

bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20,00 TL nin kaza tarihinden itibaren karar tarihine kadar işletilecek ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili arz ve talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle.

Öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı taleplerinin müvekkiline tebliğ edilmemiş olduğunu, dava konusu talebin muaccel olmamış olduğunu, değer kaybı hesaplamasında genel şartların baz alınması gerektiğini, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusur oranı ile sinirli olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceğini, davalının faiz sorumluluğun sınırlı olduğunu, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi” arz ve talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ---------- plaka sayılı aracın değer kaybı tahsil talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır.

Olay. 15.12.2022 tarihinde seyir halinde olan ---------- plaka sayılı araca aynı istikamette seyir halinde olan ----------- plaka sayılı aracın arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştirKusur; ------------ Plaka Sayılı Sigortalı Araç Sürücüsü Yönünden Değerlendirme;

---------- plaka sayılı araç sürücüsünün meskun mahalde araç kullanırken Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak ve önündeki aracı yeterli ve güvenli mesafeden takip etmek zorunda olduğu halde, önündeki aracı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde güvenli takip mesafesi olarak belirtilen, kendi aracının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metre ya da, aracının 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar mesafeden takip etmediği, dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi, özen yükümlülüğüne uymayarak,

önünde seyir halinde bulunan ---------- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde sebebiyet vermiş olduğu , kazada. Bu durumda önündeki araç ile yeterli ve güvenli takip mesafesi korunmadığında yakın takip yapıldığında, duruş mesafesi ve zamanı kalmadığından, arkadan çarpmak suretiyle trafik kazaları meydana gelmektedir.

KTK Madde 47/d “d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymamak, ”KTK Madde 52/b-c b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, KTK Madde 56/c c) Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.

KTY Madde 107 Sürücüler kendi araçlarının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar mesafeden önlerindeki araçları takip etmek zorundadırlar. Takip mesafesi, takip eden aracın 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar da olabilir. KTK Madde 84/d d) Arkadan Çarpma kurallarının İHMAL ve İHLAL edilmesi nedeni % 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, ----------- Plaka Sayılı Araç Sürücüsü Yönünden Değerlendirme.

Dava konusu kazanın ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün Asli Kusur sayılan arkadan çarpma şeklinde meydana gelmiş olması nedeni ile ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün KUSURSUZ olduğu, değerlendirilmiş olayın oluş şekline uygun kusur oranı mahkememizce de benimsenmiştir. Değer Kaybı Tespitine Yönelik Değerlendirme :

Değer kaybı ;aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki fark olarak tanımlanır. Bu zarar, aracın yetkili serviste ve orijinal parçalar ile tamiri yapılmış olsa bile oluşmaktadır. Tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araç tahribatın izlerini taşıyacağından onarıldıktan sonra rayiç değerinin olaydan önceki raiç değerinden az olacağının kabulü gerekir.

Aracın onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir.

Yargıtay’ın istikrar bulmuş olan kararları ile Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli iptal kararı doğrultusunda aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi, kararına göre kaza tarihi itibariyle REEL PİYASADA.

Dava konusu aracın kazadan önceki kazasız 2. El piyasa rayiç değerinin pandeminin 2. El piyasa rayiçlerinde yaratmış olduğu artışında dikkate alınması ile 480.000,00 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, km bilgisi (57.363 km de) vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık 458.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda Değer Kaybının kaza tarihi itibariyle 480.000,00 – 458.000,00 TL = 22.000,00 TL civarında olacağı,

Davacının kusur oranı nispetinde talep edebileceği Değer Kaybı miktarının 22.000,00 TL olduğu ve davalı tarafından 13.07.2023 tarihinde 8.556,53 TL Değer kaybı ödemesi yapılmış olduğu dikkate alındığında davacının bakiye 22.000,00 TL – 8.556,53 TL = 13.443,47 TL Değer Kaybı alacağının bulunduğu hesaplanmıştır.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

mahkememizce alınan bilirkişi raporu olayın oluş şekli ile uyumlu olduğundan, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruyla meydana gelen kazada davacıya ait hasarlanan araçta onarım sonrası değer kaybı Yargıtay içtihatlarına uygun ve piyasa şartlarına göre hesaplanmış, değer kaybına sebebiyet veren parça onarımının kaza ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmış, davalı sigortanın 100.000 TL limitli ZMMS poliçesi bulunduğu teminat süresi içerisinde meydana gelen dava konusu kaza nedeniyle davacının davalı sigortadan alacağının tahsil şartlarının oluştuğu, bilirkişi raporunda tespit edilen 13.443,47 TL bakiye değer kaybı alacağına ilişkin davacının değer arttırımda bulunduğu, sigortalı aracın kullanım tarzının özel otomobil olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur