İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/157 K.2024/657

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/157

KARAR NO: 2024/657

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 29/02/2024

KARAR TARİHİ: 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete trafik sigortalı (ZMM) davalı-sigortalı ---------- Şirketi'nin maliki bulunduğu --------- plaka no'lu aracın ehliyetsiz kusurlu sürücü sevk ve idaresindeyken 23.02.2021 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde dava dışı -------- / --------- plakalı araçta hasara sebebiyet verdiğini, kaza sırasında müvekkili şirkete trafik sigortalı buluna ----------- plaka no'lu aracı sevk ve idare eden sürücünün ehliyetsiz olduğu anlaşıldığını,

dava konusu trafik kazası esnasında sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz ve kusurlu olduğunun tespiti ile “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının” B.4.-B maddesi ihlal edilmiş olup, ilgili maddenin ihlali ile müvekkili sigorta şirketinin sigortalı davalıya rücu hakkı doğduğunu, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici / sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,

sigorta şirketi için sigortalısına karşı rücu hakkı doğurduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde ---------- plaka no'lu aracın yapmış olduğu kaza neticesinde, -------- / -------- plakalı araçta oluşan hasara karşılık sigortalı/davalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 4.140,93-TL'nin müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini beyan ile, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla;

davalı şirketin itirazının iptali ile davalı şirket aleyhine %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı tarafa yapılan ödemenin genel şartların B.4 b maddesine dayalı olarak davalı sigortalı şirketten rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

İtirazın iptali istemine konu olan -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından 11/01/2023 tarihinde 4.140,93-TL asıl alacak 564,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.705,57-TL alacak üzerinden dosyamız davalısı aleyhine ilamsız takip yapıldığı, borçlu yanca icra takibine, borcun tamamına, ödeme emrine, işlemiş faize ve borcun tüm fer’ilerine itiraz edilerek takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında bulunan deliller incelendiğinde kaza tarihinin 23/02/2021 olduğu, kaza tarihinde aracın davalıya ait olduğu, zmms sigortasını davalının yaptığı, kaza anında aracı --------- isimli dava dışı şahsın kullandığı kaza tespit tutanağı ile sabittir.Uyuşmazlık kaza tarihinde sürücü ---------- gerekli ehliyetnameye sahip olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.İlgili kurumlara müzekkere yazılmış, ----------- İlçe Nüfus Müdürlüğü tarafından "İlgi sayılı yazınızda, ---------- T.C.

Kimlik numaralı --------- isimli şahsın sürücü belgesinin bulunup bulunmadığı ile ilgili bilgi istenmiş olup; adı geçenin sürücü belgesinin bulunmadığı yapılan inceleme sonucunda anlaşılmıştır." şeklinde cevap verildiği görülmüştür.Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4/2 ve 3(b) maddesi ile "(...) (2)Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasınısağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir.

(3)Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir: (...) b)Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekliel konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlalisonucunda meydana gelmiş ise (...)" düzenlemesi mevcuttur.Mahkememizce dosya kusur ve hasar raporu için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda '' Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında; sürücü --------- sürücü belgesinin bulunmadığı (YOK-3), her iki sürücünün alkolsüz olduğu,

sürücü ---------- için kural ihlali olarak 46/2-f maddesinin işaretlendiği görüldüğü, Dosya kapsamındaki kazaya ait araçların hasar durumunu gösteren olay yeri fotoğrafları incelendiğinde gereken dikkatini yola vermeyen, mahal şartlarını, yol özelliklerini ve mevcut trafiği de dikkate alarak şeridini takiben seyrine özen göstermeyen, nizamalara aykırı şekilde emniyet şeridini kullanırken kontrolsüz şekilde manevra yapan davacı tarafa sigortalı araç sürücüsünün (Sürücü Belgesiz) %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu --------- /---------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,

23/02/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin Ekspertiz Raporu kapsamındaki parça-malzeme ve işçilik kalemleri ile ilgili tespitlerin, --------- / ----------plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, Dava konusu --------- / --------- plaka sayılı ---------- marka/tip, --------- model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının KDV hariç 4.140,93 TL olabileceği, hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında, hasarın şekline-niteliğine-günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olduğu,

'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, denetime uygun ve dosya kapsamına uygun olup hükme esas alınmaya elverişli olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu hali ile kaza anında davacıya sigortalı aracın sürücüsü ----------- ehliyeti olmadığı, meydana gelen kazada asli ve % 100 kusurlu olması sebebi ile davacının davalı sigortalısına rücu şartlarının oluştuğu ve ödeme tarihinden itibaren davacı sigorta şirketinin işlemiş faiz talep etmesinin mümkün olması nedeni ile davanın kabulü ile --------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasında takibin aynen devamına, alacak likit olmadığından, bilirkişi incelemesi neticesinde kusur ve zarar miktarının tayin edilmesi nedeni ile yasal koşulları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat isteminin reddine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 321,43-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 673,63-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 321,43-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 5.461,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 4.705,57-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,