İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/264 K.2025/62

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/264 Esas

KARAR NO: 2025/62

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15/04/2024

KARAR TARİHİ: 28/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin yurt içi lojistik kargo hizmeti verdiğini, davalıya ait 624 parçadan ibaret emtiaların -------- ---------- taşıyarak müşterisine teslim ettiğini, nakliye taşıma ücreti olarak da faturasını keserek davalıya gönderdiğini, davalıya ait emtiaların taşınarak müşterisine teslim edilmesine rağmen kesilen fatura bedellerini ödemeyince davalı aleyhine ---------İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulduğunu, alacağın haklı bir alacak olduğunu,

yapılmış bir hizmetin karşılığı olduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davalının borçlunun itirazın iptalini, icra takibinin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

İNCELEME

----------- Vergi Dairesi Müdürlüğü, ------------ Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü. 19/12/2024 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasına alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının kestiği 13/08/2022 tarih ve---------- numaralı 8.500,00 TL bedelli faturada gösterilen alacağın tahsili için başlatılan---------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili 14/01/2025 tarihli celsede "(..)davamızı asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere itirazın tümden iptali yönünden açtık, takip talebinde toplam alacak sehven yanlış gösterilmiştir, alacağımız 8.500,00 TL asıl alacak ve 390,00 TL işlemiş faizdir,

davamızın beyanlarımız doğrultusunda kabulüne karar verilmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava dilekçesinde dava değerinin 8.500,00 TL olarak gösterilmesi nedeniyle eksik yatırılan harç mahkememizce tamamlattırılmıştır.

SMMM bilirkişi ------------ tarafından hazırlanan19/12/2024 tarihli raporda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür:6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 83. Maddesi uyarınca "(1) Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir.

(2)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılamayı gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleriyle senetlerin ibrazı zorunluluğuna dair olan hükümleri ticari işlerde de uygulanır."6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. Maddesi uyarınca "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın belirtildiği gibi taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının kestiği 13/08/2022 tarih ve ---------- numaralı 8.500,00 TL bedelli faturada gösterilen alacağın tahsili için başlatılan ----------- İcra Dairesi'nin ------------ Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklının hukuki ilişkiyi ve alacağın varlığını, davalı borçlunun ise borcun ifa veya sair sebeple bulunmadığını ispatlamakla mükellef olduğu,

davanın hukuki ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda faturaya ve ticari defterlere dayandığı, ticari defterlerin yukarıda atıf yapılan yasa hükümleri uyarınca mahkememizce resen de incelenebileceği, bu doğrultuda taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı tarafın ticari defterlerini ibraz ettiği, davalının ise verilen kesin süre ve usulüne uygun ihtara rağmen ibrazdan kaçındığı,

bu sebeple davacının usule ve kanuna uygun tutulmuş açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulamış defter kayıtlarının kendisi lehine kesin delil teşkil ettiği, bilirkişi raporu ile de tespit edildiği ve yukarıda açıklandığı üzere kesin delil niteliğindeki davacı defterlerinde 8.500,00 TL alacağın varlığının görüldüğü, bu sebeple davacının alacağını ispatladığı, borcun ödendiğine veya sair sebeple istenemeyeceğine dair davalı tarafından herhangi bir savunmada bulunulmadığı gibi bir delil de ileri sürülmediği,

yine temerrütün TTK 1530 uyarınca fatura tarihinden 30 gün sonraki gün olan 13/09/2022 günü gerçekleştiği, dolayısıyla takipte talep edilebilecek faiz miktarının -davacının takipte yasal faiz talep ettiği göz önüne alınarak taleple bağlılık ilkesi gereğince- 794,34 TL olması gerektiği (8.500,00 TL asıl alacağa 13.09.2022 temerrüt tarihi ile 27.09.2023 takip tarihi arasındaki 379 gün için yıllık %9 faiz oranı üzerinden faiz uygulanmıştır), davacının faiz talebinin 390,00 TL olduğu, bu sebeplerle davanın tümden kabul edilmesi gerektiği, yine dava konusu alacağın faturaya dayanması ve likit olması,

alacaklının talebinin bulunması ve davalının itirazında haksız çıkması nedeniyle borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.