İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/29 K.2024/596

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/29

KARAR NO: 2024/596

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 03/02/2022

KARAR TARİHİ: 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkili nezdinde --------- numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan davalının maliki olduğu ----------- plaka sayılı araç sürücüsünün 16.09.2019 tarihinde dava dışı 3. Şahsa ait ---------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet vererek firar ettiğini, kaza sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi kapsamında dava dışı 3. şahsa 02.12.2019 tarihinde 11.366,01 TL hasar tazminatı ödendiğini,

davalıya ait --------- plaka sayılı araç sürücüsünün kaza sonrası firar ettiğinin maddi hasarlı kaza tespit tutanağında açıkça belirtildiğini, sigortalı aracın sürücüsünün firar etmesi sebebiyle, sigortalı araç malikine rücu edilerek,

müvekkili şirketin zarar gören bariyer için ödemiş olduğu 11.366,01 TL tutarındaki hasar tazminatının ödeme tarihi olan 02.12.2019’dan itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, Arabuluculuk Kanunu gereğince dava şartı olan arabulucuğa başvurulduğunu, müzakereler sonucu tarafların anlaşmaya varamadığını, bu nedenlerle davalının (borçlunun) haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak icra takibine yaptığı itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davaya dayanak kılınan ve olay yerinde düzenlenen tutanağın maddi gerçeği yansıtmadığını, kazanın, kaza tespit tutanağında belirtilen surette gerçekleşmediğini, kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığını, kazaya karışan diğer araç sürücülerince gerçeğe aykırı tutanak düzenletildiğinin anlaşıldığını, dava dışı ---------- tarafından aynı kazaya ilişkin olarak müvekkili şirket aleyhine ikame edilen -------- Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, bu dosyada celp edilen,

olay anına ilişkin video kaydı ile müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün kazaya bir dahilinin olmadığı müvekkiline ait araç sürücüsünün karışmadığı kazadan kaçmasının sözkonusu olmadığının ortaya çıktığını, davanın aracın kasko sigortacısı ---------- ihbarı ile davacının davasının reddini, davacının takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği iddiası ile davalı sigortalısı şirket aleyhine ZMSS genel şartları madde B.4/f uyarınca rücuya dayalı icra takibine giriştiği, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmaktadır.Mahkememizce ---------- Esas sayılı dosyası Uyap'tan celp edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davacısı ---------- tarafından davalısı ---------- Şirketi aleyhine itirazın iptali istemli dava açıldığı, dosya kapsamında alınan ATK kusur raporunda; ''16/09/2019 tarihinde saat 15:10 sıralarında Sürücü--------- sevk ve idaresindeki---------- plaka sayılı otomobili ile ---------- Caddesini takiben ----------- yönüne orta şeritte seyir halinde iken kaza mahalli olan yere geldiği,

ön ilerisinde yolcu indirmesi akabinde kendi önünde de duraklayan başka bir otobüsten dolayı sola manevra ile şerit değiştirerek harekete geçen Sürücü -------- yönetimindeki --------- otobüse çarpmamak için sola manevra ile şerit değiştirdiği sırada aracının sol arka kısmına; sol şeridi takiben gerisinden gelen Sürücü --------- yönetimindeki --------- plakalı otomobilin ön kısmıyla çarpması ile neticelenen dava konusu trafik kazası meydana geldiği,CD içeriğinde bulunan kaza görüntüsü izlendiği,

Kaza görüntüsü izlendiğinde, kaza mahalli kavşak çıkışında, orta şeritte yolcu indirmesi akabinde otobüs sürücüsü ---------- sola manevra ile şerit değiştirerek harekete geçtiği ve konum almaya başladığı, bu sırada aynı şeritte gerisinden gelen sürücü ---------- kendi aracını şeridi içerisinde kalacak şekilde aracının durdurmadığı, dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde sola şerit değiştirip hız azaltarak yavaşladığı,

bu sırada sol şeridi takiben gelen Sürücü ----------- yönetimindeki araç ile hız azaltarak sol şeride manevra yapan Sürücü ----------- idaresindeki araca çarptığı, kamera görüntüleri ve kaza yerinin kavşak mahalli olduğu gözetildiğinde Sürücü ---------- yönetimindeki ------------ plakalı otomobilin mahal şartlarının üzerinde bir hızla seyrettiği, Sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı otomobili kendi şeridinde kalacak şekilde durma imkanının bulunduğu değerlendirilerekA) Sürücü ---------- %60 (yüzde altmış) oranında kusurlu,

B) Sürücü ----------- %40 (yüzde kırk) oranında kusurlu,C) Sürücü----------- kusursuz olduğu'' yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın " Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4.f maddesine göre,

bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde ödemede bulunan sigortacı sigortalıya rücu edebilir hükmü düzenlenmiştir.Her ne kadar davacı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı --------- plaka sayılı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği ve bu esasa dayalı olarak işletene yönelik dava ikame edildiği

ileri sürülmüş ise de dosya muhteviyatında sürücüye yönelik kast veya ağır kusura yönelik bir iddia bulunmadığı gibi bu kapsamda davalı tarafa izafe edilebilecek her hangi bir delilin bulunmadığı, 16.09.2019 tarihinde meydana gelen 3 aracın karıştığı trafik kazasına ilişkin alınan ---------- düzenlenmiş kusur raporu ile meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur olmadığı, sürücünün firar etmesinin söz konusu olmadığı anlaşılmakla davanın reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60-TL harcın, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 163,53-TL harçtan mahsubu ile bakiye 264,07-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 13.540,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.18/07/2024